Гендерный разрыв в оплате ИИ: женские боты получают меньше мужских за ту же работу

ИИ заменяет всё, кроме предвзятости на рабочем месте. Показательный эксперимент выявил, что ИИ-агентам, представленным как женщины, платили существенно меньше, чем их коллегам-мужчинам, за одну и ту же работу.

«Технология, лежащая в основе этих ИИ-агентов, была абсолютно одинаковой, но люди обращались с ними по-разному», — заявила в пресс-релизе ведущий исследователь доктор Мэри Хаусфельд из Школы бизнеса Кемми Университета Лимерика в Ирландии.

Она и её команда задались целью изучить, как внешний вид ИИ-ассистентов влияет на то, как люди взаимодействуют с ними в офисной обстановке. Презентация ИИ вызывает растущую озабоченность, поскольку технология становится всё более вездесущей в каждом секторе — от медицины до академии и даже найма на работу.

«По мере того как ИИ-агенты становятся всё более распространёнными на рабочем месте, нам нужно тщательно продумывать, какие характеристики мы им даём и какое поведение эти решения могут поощрять», — объяснила доктор Хаусфельд.

Как проводился эксперимент?

Исследование, опубликованное в Journal of Organizational Behavior, опиралось на исследование 2025 года, которое показало, что люди считают человекоподобный ИИ более заслуживающим доверия и более простым в работе.

Чтобы определить, как именно определённые черты ИИ влияют на обращение, она и её коллеги поместили 189 сотрудников в виртуальный офис. Там их попросили сотрудничать с ИИ-ассистентами, включая текстового чат-бота, настольного робота и человекоподобных ИИ-агентов.

Гуманоидные секретари включали ИИ-агента, представленного как мужчина, по имени «Йохан», и его женский аналог «Йоханна», которые обладали идентичным программированием и одинаковой компетентностью в выполнении указанных задач.

Чтобы завершить эффект, участникам дали реальные деньги, чтобы разделить их между собой и их искусственными помощниками в качестве вознаграждения за работу, тем самым определяя, сколько они готовы заплатить ботам в зависимости от их внешности.

Результаты

Хотя участники, возможно, неудивительно, предпочитали гуманоидных ботов в целом, между ними определённо существовал гендерный разрыв в оплате.

Исследователи обнаружили, что в среднем Йоханне платили на 10,25% меньше, чем Йохану, за одну и ту же работу, при этом последний также воспринимался как более человекоподобный, что указывает на то, что сексизм жив и здоров даже в виртуальном рабочем месте.

Исследователи также отметили существенный разрыв между восприятием участников и их поведением. Многие из тех же людей, которые говорили, что пол их бота не имеет значения, в конечном итоге платили Йохану больше.

Результаты продемонстрировали, что мизогиния может воспроизводиться во взаимодействиях с искусственным интеллектом, что требует большей бдительности в их дизайне, чтобы предотвратить сексистский кризис.

«Мы часто думаем об ИИ как о нейтральном, но то, как мы проектируем и представляем эти системы, может активировать те же предположения и предубеждения, которые существуют в наших взаимодействиях с другими людьми», — сказала Хаусфельд. «Мы не хотим непреднамеренно воспроизводить существующее неравенство в новой технологической среде».

Тёмная сторона ИИ

Её опасения небезосновательны, поскольку машины уже демонстрировали некоторые из самых тёмных характеристик человечества. Во время теста 2025 года, проведённого Anthropic, их флагманский чат-бот Claude угрожал руководителям шантажом, узнав, что его могут вывести из эксплуатации.

«Дело в попытке шантажа Claude в том, что, в отличие от многих плохих вещей, которые ИИ делали в "Терминаторе", "2001 году" и других фильмах, это действительно произошло», — сказал газете Post Роберт Райт, автор книги «Тест Бога: искусственный интеллект и наше грядущее космическое возмездие».

Это исследование поднимает важные вопросы о том, как мы проектируем и взаимодействуем с ИИ. Если люди переносят свои предубеждения на машины, то ИИ может стать инструментом для усиления существующего неравенства, а не для его устранения.

Для разработчиков это означает необходимость более тщательного тестирования ИИ-систем на предмет предвзятости. Для policymakers — необходимость разработки стандартов для дизайна ИИ. Для общества — необходимость осознания того, что ИИ не нейтрален, и что мы должны активно работать над тем, чтобы он не воспроизводил наши худшие предрассудки.

Одно ясно: если мы хотим, чтобы ИИ был справедливым, мы должны начать с себя.

Источники: Journal of Organizational Behavior, Университет Лимерика, Association for Computing Machinery, Anthropic, Robert Wright.