Фиби Гейтс вряд ли сядет на 20 лет, но ей грозят иски и штрафы из-за «куки-стаффинга»

Фиби Гейтс вряд ли грозит максимальный 20-летний тюремный срок по возможным обвинениям, связанным с обвинениями в «куки-стаффинге» вокруг её ИИ-шопинг-стартапа Phia, однако её могут накрыть гражданские иски и финансовые санкции, если претензии подтвердятся. Об этом The Post рассказали эксперты.

Стар Кашман, основатель Cyber Law Firm, отметила, что федеральное мошенничество с использованием средств связи предусматривает максимальное наказание в виде двадцати лет лишения свободы и денежные взыскания, но подчеркнула: прокурорам сначала придётся доказать, что Гейтс сознательно участвовала в схеме обмана. «Это не может быть ошибкой по неосторожности или халатности, — сказала она. — Для обвинения нужно нарисовать картину осознанной схемы, организованной для того, чтобы лишить денег этих лиц — аффилиатов, компании и так далее». Более непосредственная опасность для Гейтс и Phia может ударить по кошельку. «Более вероятное наказание здесь — финансовые санкции», — считает Кашман. Стороны, которые смогут доказать, что потеряли деньги из-за предполагаемых действий Phia, могут подать гражданские иски по поводу комиссий, контрактов и деловых отношений, а также вопросов конфиденциальности и защиты прав потребителей.

23-летняя Гейтс, дочь сооснователя Microsoft Билла Гейтса, и её однокурсница по Стэнфорду София Кианни основали Phia — ИИ-платформу для покупок, запустившую потребительское приложение и браузерное расширение в апреле 2025 года. На этой неделе Bloomberg сообщил, что расширение Phia могло устанавливать партнёрские отслеживающие cookie, даже когда покупатели не совершали действия, обычно необходимого для того, чтобы стартап получил право на комиссию, — практика, известная как «куки-стаффинг». По данным Bloomberg, она затронула таких партнёров, как Nike, Nordstrom и Gap. Эти компании пока публично не комментировали скандал. Издание сослалось на внутренние сообщения в Slack и исходный код, которые, по его словам, показывают, что основательницы знали о функциях автоматической установки cookie за несколько месяцев до того, как Phia публично признала проблему с атрибуцией. Phia оспорила отдельные выводы Bloomberg, и обвинения ей не предъявлены.

«Даже при наличии умысла уголовное преследование никогда не бывает автоматическим, — пояснила Кашман. — И крайне маловероятно, чтобы молодой предприниматель с чистой историей получил максимальный срок по первому делу». Но иски, вероятно, впереди. «Если всё подтвердится, я считаю вполне вероятным, что она и/или её компания окажутся в суде из-за этой предполагаемой схемы», — добавила юрист.

Что говорят о практике эксперты по рекламе

Скандал разгорелся вокруг прибыльной системы партнёрского маркетинга, лежащей в основе бизнеса Phia. Когда покупатель переходит по партнёрской ссылке или использует купон и совершает покупку, отслеживающий cookie фиксирует, что продажа состоялась благодаря этому аффилиату, и тот получает комиссию. «Куки-стаффинг» манипулирует этой системой, устанавливая cookie, которые позволяют партнёру получить вознаграждение за продажи, которых он на самом деле не генерировал.

Давний исследователь рекламы Бен Эдельман, изучивший практики Phia, предпочитает термин «принудительные клики», когда речь идёт о клиентском ПО, таком как браузерное расширение, хотя разница с «куки-стаффингом», по его словам, «может быть тонкой». «Нет никакой законной причины для расширения активировать партнёрскую ссылку и ставить cookie, если пользователь с ним осмысленно не взаимодействовал, — написал Эдельман. — Зато есть очевидная незаконная причина: получать больше денег, намного больше». Он назвал принудительные клики «самым фундаментальным нарушением правил сетей и продавцов», способным быстро раздуть доходы аффилиата при одновременном росте издержек продавцов.

Адвокат Ричард Ньюман, более двадцати лет представляющий компании в индустрии performance-маркетинга, пояснил, что «куки-стаффинг» обычно запрещён партнёрскими соглашениями и чаще всего становится основанием для аннулирования комиссий. «Обычно такие споры — это договорные разбирательства между частными сторонами», — сказал он. Bloomberg сообщил, что средняя дневная выручка Phia рухнула с примерно 80 000 долларов до 10 000–28 000 после отключения спорных функций, хотя в компании заявили, что падение также связано с решением приостановить большую часть инструментов монетизации.

Источники:
Материал подготовлен на основе комментариев Стар Кашман, Бена Эдельмана и Ричарда Ньюмана для The Post, расследования Bloomberg о практиках Phia, а также заявлений компании и публичных данных о её выручке.