Космический хаос на орбите: Почему законы 1960-х не спасают от столкновений спутников и лунного бума

Активность на околоземной орбите переживает беспрецедентный бум: удешевление запусков, разрастание мега-созвездий спутников и выход на сцену частных компаний трансформируют космическую деятельность. Однако правовая основа, регулирующая эту деятельность, застряла в 1960-х годах. Это заставляет задуматься: нужен ли нам совершенно новый подход для решения растущих проблем, угрожающих устойчивому использованию космического пространства?

Мега-созвездия спутников, такие как Starlink компании SpaceX, учащающиеся лунные миссии, растущий интерес к орбитальным дата-центрам и военная активность создают всё более сложные управленческие вызовы. Эти вызовы становится трудно коллективно решать как государствам, так и частным операторам.

Даже когда существует консенсус о необходимости действий по конкретному вопросу, например, предотвращения столкновений между растущим числом спутников, достичь всеобщего соглашения крайне сложно. Основная структура космического регулирования — Договор по космосу — была сформулирована в 1967 году, в эпоху холодной войны, когда в космосе действовали лишь несколько государственных игроков, космическое движение было минимальным, а частные инициативы отсутствовали.

«Договор по космосу и несколько последующих соглашений регулируют всё международное космическое право, но они были подписаны в то время, когда в космос по сути могли летать только США и Советский Союз», — отмечает Эли Сэндлер, научный сотрудник Гарвардской школы Кеннеди и автор недавней работы по управлению космическим пространством.

Сэндлер предлагает для обсуждения и решения ключевых вопросов космического управления подход Конференции Сторон (КС) — аналогичный процессам, используемым в климатических, биоразнообразия и контроле над вооружениями переговорах. Цель — стимулировать диалог и выработать обязательные нормы до того, как возникнут неизбежные кризисы. По мнению Сэндлера, КС по космосу могла бы заниматься двумя основными группами проблем.

«Первая — это области, в которых, по сути, все космические игроки согласны не только с тем, что что-то нужно делать, но и с тем, что именно нужно делать, — объясняет он. — Просто у нас нет механизма, чтобы сделать эти меры универсальными и обязательными».

К таким областям относятся:

• Стандартизированные протоколы сведения с орбиты, например, единые требования к системам утилизации для всех спутников.

• Управление космическим движением, включая стандарты связи между объектами и манёвры уклонения.

• Разработка режима ответственности, который создавал бы экономические стимулы для компаний не загрязнять космическую среду.

   

Вторая группа — это вопросы будущего, такие как:

• Добыча космических ресурсов и определение границ национального присвоения таких ресурсов (что запрещено Договором по космосу).

• Создание «зон безопасности» (как это предусмотрено Соглашениями Артемиды) — обозначение областей, в которые другой космический аппарат не должен входить, например, после посадки модуля на Луну.

Подход КС с ежегодными конференциями позволил бы экспертам из разных стран и заинтересованным сторонам регулярно собираться и обсуждать эти ключевые вопросы, открывая путь для поэтапного законотворчества в космосе. Это стало бы альтернативой попыткам заключить всеобъемлющие договоры, требующие грандиозных компромиссов между самыми разными игроками. Кроме того, это обеспечило бы политически более осуществимый путь для интерпретации и развития Договора по космосу, считает Сэндлер.

Он отметил, что в настоящее время в мире наблюдается некоторый отход от многосторонности, но это, возможно, не относится к космосу.

«Международное сотрудничество в космосе, кажется, немного отличается от других областей, где оно сократилось, — говорит Сэндлер. — Мы всё ещё сотрудничаем с россиянами на МКС. В Комитете ООН по использованию космического пространства в мирных целях по-прежнему ведутся относительно продуктивные дебаты».

Путь к созданию КС по космосу может занять время. «Маловероятно, что из-за этой статьи мы учредим Конференцию Сторон Договора по космосу в ближайшие два-три года, — признаёт Сэндлер. — Мы пытаемся сместить диалог от текущих вариантов, которые сводятся либо к какому-то огромному новому договору, который установит для космоса нейтральный статус, как для Антарктиды, либо к полному отсутствию сотрудничества».

КС по космосу может не сразу внушить уверенность в прогрессе, учитывая, что климатический процесс КС регулярно сталкивается с критикой из-за разнообразия мнений. Пока экологическое крыло заявляет, что усилий недостаточно, другие утверждают, что страны нельзя заставлять декарбонизировать экономику.

И всё же, отмечает Сэндлер, с момента подписания Рамочной конвенции ООН об изменении климата в 1992 году был достигнут значительный прогресс, включая обязательные цели по выбросам и общее понимание учёта парниковых газов.

Ключевое отличие в том, что, в отличие от климатической политики, требующей дорогостоящей экономической трансформации, космическое управление часто связано с относительно недорогими мерами координации: стандартами связи или планами схода с орбиты.

По мере ускорения орбитальной активности и интенсификации лунных исследований игнорировать необходимость в более чётких правилах становится всё труднее. Вопрос уже не в том, должно ли космическое управление эволюционировать, а в том, насколько быстро оно сможет угнаться за реалиями новой космической эры. Будь то через Конференцию Сторон или другой механизм, бездействие грозит превратить ближний космос в зону правового вакуума, где риски столкновений и конфликтов будут только расти, ставя под угрозу все будущие миссии и устойчивость космической среды как таковой.