Опасность геоинженерии: эксперты все чаще предостерегают от манипулирования естественными системами Земли

В течение последних нескольких десятилетий геоинженерия неуклонно сдвигалась с маргинальных позиций в сторону основного направления дискуссий о климате.

В то время как прошлые эксперименты, такие как LOHAFEX (эксперимент по удобрению океана железом, чтобы увидеть, может ли железо вызывать цветение водорослей и улавливать углекислый газ из атмосферы) и SPICE (исследовательский проект, направленный на оценку возможности введения частиц в стратосферу с привязанного воздушного шара в управление солнечной радиацией) были остановлены, в последнее время появились и другие проекты различных масштабов, призванные устранить ущерб, нанесенный антропогенным изменением климата.

Согласно Оксфордской программе геоинженерии, геоинженерия – это преднамеренное крупномасштабное вмешательство, осуществляемое в природных системах Земли с целью обратить вспять последствия изменения климата. Это включает в себя методы физического управления глобальным климатом, чтобы охладить планету.

Эти методы в основном делятся на три категории: управление солнечным излучением (SRM), удаление углекислого газа (CDR) и изменение погоды.

Конкретные технологии включают солнечную геоинженерию или «затемнение солнца» путем распыления сульфатов в воздух для отражения солнечного света обратно в космос; удобрение океана или сброс железа или мочевины для стимулирования роста фитопланктона и поглощения большего количества углерода; осветление облаков или распыление соленой воды, чтобы облака были более отражающими и прочими.

Технологии CDR, такие как улавливание и хранение углерода (CCS), прямой улавливание воздуха (DAC) и биоэнергетика с улавливанием и хранением углерода (BECCS), которые предлагаются в качестве средства достижения «чистых нулевых» выбросов к середине века, также являются метод геоинженерии, поскольку они предполагали преднамеренное вмешательство в естественный углеродный цикл.

Китай реализует одну из крупнейших в мире программ по изменению погоды для искусственного усиления дождя, при этом к 2025 году планируется расширить производственные мощности, чтобы покрыть почти 60% территории страны.

Кембриджский университет создал Центр восстановления климата в прошлом году для разработки новых методов SRM и осветления облаков; Правительство Австралии в этом году тестировало повышение яркости морских облаков для снижения температуры воды возле Большого Барьерного рифа.

Основные издания, такие как New York Times, пропагандируют солнечную геоинженерию как средство «выиграть у человечества больше времени на сокращение выбросов парниковых газов».

У противников геоинженерии есть множество фундаментально веских аргументов. Известный писатель и защитник климата Наоми Кляйн предостерегает от «уводить наши экосистемы еще дальше от саморегулирования».

Она сказала, что планы геоинженерии «ничего не делают, чтобы изменить основную причину изменения климата, накопление улавливающих тепло газов», то есть они отвлекают внимание от необходимости значительного сокращения валовых выбросов, чего можно достичь при наличии правильной политической воли и мобилизации ресурсов. .

Она предупредила, что проведение тестов для геоинженерии является ошибкой, поскольку эти методы необходимо развертывать в достаточно большом масштабе, чтобы повлиять на глобальную климатическую систему, чтобы быть уверенным в их эффективности. Но это не было бы проверкой геоинженерии; на самом деле он будет проводить геоинженерию, что является невообразимо большим риском, на который нужно пойти, не зная о потенциально вредных последствиях такого развертывания в планетарном масштабе.

И некоторые из этих последствий уже известны. Например, солнечная геоинженерия изменяет режим выпадения осадков, который может нарушить работу сельского хозяйства и водоснабжения.

По словам Сильвии Рибейро, директора по Латинской Америке, введение сульфатных аэрозолей в стратосферу над Арктикой для имитации облаков вулканов может нарушить сезон дождей в Азии и увеличить засухи, особенно в Африке, подвергая опасности источники пищи и воды для двух миллиардов человек. для группы ETC.

И это всего лишь потенциальные побочные эффекты наиболее тщательно изученного предложения по управлению солнечным излучением; менее понятные предложения могут быть хуже, сказала она.

Идея о том, что есть одни победители, а другие проигравшие, то есть выгоды для климата в одних регионах и суровые последствия в других, пересекает все границы климатической справедливости, поскольку страдающие страны, как правило, находятся на Глобальном Юге. Это страны, которые исторически наименее ответственны за изменение климата.

Существуют также геополитические проблемы, как предполагалось в отчете за 2017 год, подготовленном ETC Group и Фондом Генриха Бёлля. Если правительства когда-либо получат контроль над изменением курса потенциально разрушительных штормов, диверсии, которые направляют штормы в другие страны, могут рассматриваться как военные действия.

По словам Рибейро, управление климатом может иметь ту же геополитическую функцию, что и ядерное оружие: еще до развертывания геоинженерии его можно использовать как угрозу, которая, вероятно, вызовет контрмеры.

Споры вокруг геоинженерии уходят в глубочайшие корни нашего конфликта с природой – имеем ли мы право управлять природой и манипулировать ею? Сторонники предполагают, что мы уже достаточно вмешались в естественные системы, особенно с момента зарождения промышленного капитализма.

Углерод, который мы уже выбросили, скорее всего, останется, а изменение климата будет даже более быстрым, чем предполагалось ранее. И вместо того, чтобы оставить это в руках миллиардеров, таких как Билл Гейтс, которые в конечном итоге являются безответственными частными игроками, стремящимися максимизировать прибыль, сторонники говорят, что мы должны объединить это с программой глубокой декарбонизации. Это поможет реализовать «процесс очистки», который ускорит наше возвращение в более пригодную для жизни среду.

Холли Джин Бак, научный сотрудник Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и автор книги. До этого дошло? Обещания и опасности геоинженерии на грани, приводит ряд важных аргументов в пользу использования промышленного улавливания углерода в качестве расширения декарбонизации.

Согласно отчету Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде о разнице в выбросах за 2020 год,

«Несмотря на кратковременное снижение выбросов углекислого газа, вызванное пандемией нового коронавирусного заболевания (COVID-19), в этом столетии мир все еще движется к повышению температуры более чем на три градуса по Цельсию (° C) – далеко за пределами Парижского соглашения 2015 года. цели ограничения глобального потепления значительно ниже 2 ° C и достижения 1,5 ° C ».

Прогнозируемые выбросы в 2030 году оставляют мир на пути к увеличению на 3,2 ° C в этом столетии, даже если все безусловные определяемые на национальном уровне вклады будут полностью реализованы. Уровни амбиций в Парижском соглашении должны быть примерно утроены для пути 2 ° C и увеличены как минимум в пять раз для пути 1,5 ° C.

Бак утверждает, что окно для сдерживания потепления до 2 ° C за счет быстрого смягчения последствий без использования технологий отрицательных выбросов быстро закрывается. К концу века сценарии для 1,5 ° C или 2 ° C предусматривают извлечение 10 миллиардов тонн (10 Гт) в год.

Для сравнения, текущий уровень выбросов составляет около 40 миллиардов тонн CO2 в год. Таким образом, 1,5 ° C означает не просто обнуление этих 40 миллиардов тонн, но и работу по извлечению еще 10 миллиардов, чтобы получить отрицательный результат. Это потребует увеличения нынешних усилий по улавливанию и связыванию углерода в 1000 раз.

Ученые согласны с тем, что нельзя полагаться на естественные климатические решения, такие как поглотители лесов, для принятия необходимых мер по смягчению последствий. Таким образом, Бак выступает за социально справедливое применение технологий CDR, таких как промышленный улавливание углерода с геологической секвестрацией, особенно DAC, который дает «отрицательные выбросы».

В то время как CCS в точечных источниках выбросов, таких как цементные и угольные электростанции, можно рассматривать как предоставление загрязнителям лицензии на большее загрязнение, а BECCS создает конкуренцию за земли, используемые для производства продуктов питания, DAC может удалять углерод в значительных для климата масштабах.

Бак также предполагает, что с точки зрения инфраструктуры создание CCS с помощью DAC или BECCS предложит рабочие места с таким же набором навыков, что и в нефтегазовой отрасли, при условии, что будут предприняты усилия по переподготовке рабочих для работы в этой аналогичной области.

Для их расширения эти технологии требуют жесткого регулирования со стороны государств и стран, финансирования исследований и сильных политических стимулов для развития. Самое главное, что они должны проводиться как общественная услуга. Оставленные на усмотрение частных крупных компаний, занимающихся ископаемым топливом, они либо используются для увеличения нефтеотдачи с целью извлечения большего количества нефти, либо просто не имеют приоритета, как показало это новаторское расследование деятельности Exxon в LaBarge.

Глобальные тенденции в области CCS также указывают на медленный рост в отсутствие достаточного государственного вмешательства, и такое государственное финансирование и регулирование были необходимыми условиями для расширения масштабов любой новой технологии от солнечной энергии до вакцин.

К геоинженерии нельзя относиться как к волшебному deus ex machina, спасающемуся от повышения концентрации парниковых газов (ПГ), в то же время принимая пораженческую точку зрения, что быстрая декарбонизация невозможна.

Это также не может рассматриваться как лицензия на продолжение выбросов парниковых газов без изменения текущих моделей потребления и производства. Конкретные технологии, которые могут помочь нам добиться отрицательных выбросов, должны финансироваться государством (наиболее очевидно за счет использования субсидий на ископаемое топливо) и управляться демократическим путем, чтобы гарантировать, что они служат общественным интересам. И они могут действовать только как дополнение к сокращению выбросов парниковых газов во всех секторах, а не как замена.