«Платформы продолжают убивать»: семьи четырех погибших подростков подали в суд на Meta, TikTok, Snapchat и YouTube

Семьи четырех подростков, покончивших с собой, подают в суд на Meta, TikTok, Snapchat и YouTube в связи с тем, что они описывают как «годы нарастающего вреда» от использования этих платформ, который в конечном итоге привел к гибели их детей.

Иск, поданный в четверг в Верховный суд штата Делавэр, стал последним в череде судебных разбирательств против гигантов социальных сетей, утверждающих, что их платформы вызывают зависимость и представляют опасность.

Жалоба подана от имени четырех семей из Техаса, Северной Каролины, Миннесоты и Теннесси, чьи дети погибли в течение 14 месяцев — с июля 2024 года по сентябрь 2025 года.

Юридический центр защиты жертв социальных сетей (Social Media Victims Law Center) представляет интересы семей, и его основатель, адвокат Мэттью Бергман, заявил, что «особенно показательно» то, что дети по данному делу погибли «спустя долгое время» после того, как аналогичные иски уже были поданы.

«Эти платформы продолжают убивать детей, несмотря на все благостные заявления их руководителей, — сказал Бергман в интервью. — Это прямая и явная угроза здоровью и безопасности детей, причем не только в Соединенных Штатах, но и во всем мире».

Каждый из четырех подростков, погибших в результате самоубийства, на протяжении многих лет использования социальных платформ испытывал такие последствия, как зависимость от соцсетей, тяжелое недосыпание, депрессию, тревожность и суицидальные мысли, говорится в иске. Ливи Кастро погибла в 13 лет, Рив Келлехер — в 14, Натаниэль Чемберс — в 17 и Доусон Холден — в 18 лет.

В жалобе утверждается, что компании, владеющие социальными сетями, знали о том, что причиняют вред юным пользователям.

Представитель Google, которой принадлежит YouTube, заявил: «Обеспечение молодых людей более безопасным и здоровым опытом всегда было основой нашей работы. В сотрудничестве с экспертами в области психического здоровья и воспитания мы создали сервисы и политики, которые предоставляют молодым людям соответствующий возрасту опыт, а родителям — надежные средства контроля. Мы выражаем глубочайшие соболезнования семьям и изучаем претензии, содержащиеся в этом иске».

Представители Meta, TikTok и Snap не сразу ответили на запросы о комментариях.

Саша Хоуорт, исполнительный директор проекта The Tech Oversight Project, заявила, что родители, активисты и информаторы на протяжении многих лет выступали с заявлениями и встречались с законодателями, но «пока Конгресс медлил, погибало все больше детей».

Федеральное законодательство о социальных сетях продвигается черепашьими темпами. Сенат принял Закон о безопасности детей в интернете (Kids Online Safety Act), поддержанный родительскими группами и организациями по защите детей, ровно за два года до подачи этого иска. Палата представителей так и не голосовала по той версии законопроекта, и в настоящее время Палата и Сенат расходятся во мнениях относительно ключевых положений, которые, по их мнению, должны быть включены в документ.

«Истории Ливи, Натаниэля, Доусона и Рива — доказательство того, что компании Big Tech продолжают лгать о безопасности своих продуктов, предпочитая вместо этого вливать сотни миллионов долларов в ложную рекламу, обманные платные партнерства с авторитетными образовательными программами и политическое лоббирование», — говорится далее в заявлении Хоуорт.

Meta, YouTube, TikTok и Snap в настоящее время сталкиваются с многочисленными исками на уровне штатов и на федеральном уровне в связи с причинением вреда несовершеннолетним. На этой неделе в Теннесси идет суд над Meta по иску генерального прокурора штата, утверждающего, что компания намеренно спроектировала свои платформы, в частности Instagram, так, чтобы они вызывали привыкание у молодых людей, и не предупреждала их об опасности. А в августе Meta предстанет перед федеральным судом в Окленде, штат Калифорния, по иску четырех из десятков штатов, подавших на компанию в суд в 2023 году. В том иске утверждается, что компания способствует молодежному кризису психического здоровья, создавая функции, вызывающие привыкание, и нарушила федеральный закон, собирая данные о детях до 13 лет без согласия родителей.

Не все иски заканчиваются успехом, и многие дела урегулируются во внесудебном порядке. На прошлой неделе подросток из Флориды отозвал свой иск против Meta, который должен был рассматриваться в суде штата в Лос-Анджелесе, не получив от компании никакой выплаты. Meta утверждала, что подросток пользовался Instagram и Facebook в среднем всего по несколько минут в день, а большинство аккаунтов создал уже после того, как нанял адвоката по своему делу.

Тем не менее, растущее число судебных дел обходится дорого даже для такой компании, как Meta Platforms. Ранее на этой неделе Meta сообщила, что расходы на юридические услуги во втором квартале составили 2,4 миллиарда долларов, что способствовало относительно необычному падению прибыли на 14%.

Алгоритмы против детства: почему иски продолжаются, а смерти не прекращаются

Истории четырех погибших подростков — не просто трагическая хроника. Это обвинительное заключение бизнес-модели, построенной на удержании внимания любой ценой. Бесконечная лента рекомендаций, автовоспроизведение, пуш-уведомления в три часа ночи — все это не баги, а тщательно просчитанные функции, превращающие экран смартфона в цифровой автомат по выдаче дофамина. Для формирующегося мозга подростка, еще не умеющего в полной мере контролировать импульсы, такая среда токсична по определению.

Фраза адвоката Бергмана о том, что дети погибли «спустя долгое время» после первых аналогичных исков, — ключевая. Она бьет в самое уязвимое место корпоративной защиты: если вы знали о проблеме, если вас уже судили за это, если ваши собственные внутренние исследования подтверждали вред, но вы ничего не изменили, значит, это не халатность, а сознательный выбор. Именно на этом тезисе строятся иски: платформы не просто недоглядели, они сознательно монетизировали подростковую уязвимость.

Цифра в 2,4 миллиарда долларов юридических расходов Meta за квартал говорит о многом. С одной стороны, это цена, которую компания готова платить за право сохранять текущую архитектуру своих продуктов. С другой — сигнал акционерам: судебный конвейер запущен, и число дел будет только расти. Отрасль замерла в ожидании: либо Конгресс наконец примет единые правила игры, либо cascade прецедентных решений начнет перекраивать ландшафт через суды.

Источники: иск, поданный в Верховный суд штата Делавэр; заявления Social Media Victims Law Center и The Tech Oversight Project; комментарии представителя Google; финансовая отчетность Meta Platforms.