Что произойдет, если президент проиграет выборы, но не покинет Белый дом?
Президент Дональд Трамп предположил, что он не примет результаты президентских выборов 2020 года, если он проиграет. Допустим, он проиграл и отказывается покинуть Белый дом. Что тогда? Ничего подобного никогда не происходило в американской истории, поэтому это трудно сказать наверняка. Однако политологи и историки заявили Live Science, что они вполне уверены, что это не сработает.
В одном сценарии предположим, что претендент Джо Байден победит с достаточно большим отрывом в достаточно колеблющихся штатах, чтобы не сомневаться в фактических результатах выборов. Разумно задаться вопросом, действительно ли Трамп, сказавший это он мог проиграть, только если выборы были «сфальсифицированы» против него, когда-либо принял бы результаты выборов, которые он проиграл.
Согласно 20-й поправке, если Трамп проиграет выборы, его срок истечет в полдень 20 января 2021 года, когда он официально передаст свои полномочия главнокомандующего Байдену.
По теме: Мы проверили факты, лежащие в основе платформы Республиканской партии 2016 года
По словам Роберта Шапиро, профессора и бывшего исполняющего обязанности директора Института социальных и экономических исследований и политики Колумбийского университета, даже если он не согласен с результатами, если Трамп проиграет, его почти наверняка исключат из Белого дома.
Сегодня нет причин предполагать, что до этого когда-нибудь дойдет. Трамп может просто выиграть выборы, что приведет к ошибкам в опросах во второй раз после 2016 года. Он может проиграть выборы, а затем согласится покинуть свой пост. И он, возможно, сумеет удержать свой офис, положив большой палец на чашу весов в суде, как он сказал.
Заявленная стратегия Трампа уже беспрецедентна
Трамп неоднократно публично заявлял, что рассчитывает на победу на выборах через судебные баталии (в отличие от победы на выборах).
Само по себе это не было бы чем-то новым. На президентских выборах 2000 года губернатор Техаса Джордж Буш победил вице-президента Эла Гора. не за счет явного большинства голосов, отданных в его пользу, но более эффективно сражаясь в судебных баталиях после столь туманного результата во Флориде, что — как Леон Найфах сообщается в серии подкастов Fiasco — истинный победитель мог быть неизвестен.
Это не означает, что судебная борьба за пост президента стала новой нормой. Решение Верховного суда «Буш против Гора» 5-4, положившее конец выборам 2000 года, должно было быть отклонением от нормы. Консервативное большинство, которое передало выборы Бушу, написало, что используемая ими доктрина никогда не должна использоваться в качестве прецедента. Одна из них, бывшая судья Верховного суда Сандра Дэй О’Коннор, позже публично задавался вопросом, было ли это ошибкой.
И между 2000 и 2020 годами есть важные различия.
По теме: 6 мифов о гражданской войне разрушены
Во-первых, Трамп предпринял огромные (хотя и не совсем успешные) усилия накануне дня выборов, чтобы помешать людям голосовать в ключевых колеблющихся штатах, по словам Центр общественной честности и бывший республиканский спикер Техасского дома. Юристы Республиканской партии разошлись по стране, чтобы затруднить заочное голосование и попробовал (пока безуспешно) к отбросить уже поданные голоса.
Во-вторых, хотя Гор был вице-президентом президента Билла Клинтона, который его поддерживал, а Буш был братом губернатора Флориды Джеб Буша, ни один из них не был президентом в то время, когда они боролись за отмену результатов выборов. Если Трамп воспользуется вызовом Верховного суда для победы на выборах, как он предложил, он сделает это как действующий президент. И он лично назначит трех из девяти судей, которые могли бы решать дело.
И, конечно же, ни Буш, ни Гор не угрожали судебным разбирательством до того, как выборы действительно произошли. Только когда огромное, решающее колебание штата снизилось до нескольких сотен неопределенных голосов, Гор начал бороться за пересчет голосов, а Буш боролся за прекращение пересчета.
Украсть выборы тяжело
По словам Шапиро, Трамп вышел на неизведанную территорию со своими угрозами судебной тяжбы за президентский пост. Но, несмотря на весь этот шум, Шапиро ожидает, что фактический победитель выборов станет президентом.
«На выборах 2000 года Флорида была застигнута врасплох. Никто не знал, что это произойдет», — сказал он. «Все, что сейчас происходит, все знают, что приближается».
В конце концов, бюрократия выборов для Трампа недостижима.
«Каждая избирательная бюрократия штата лихорадочно пытается завершить проведение своих выборов и подсчет голосов. Они знают, что грядет, и они знают, что им нужно делать», — сказал он. «Это профессионалы в области выборов, которые действительно различаются по качеству в разных штатах … Они гордятся тем, что выборы проходят успешно. Среди фактических счетчиков голосов на государственной службе нет никаких махинаций».
И какие бы махинации ни предпринимались, в какой-то момент они должны прекратиться.
Федеральный закон гласит, что штаты должны завершить свой выбор избирателей 8 декабря года выборов. А 14 декабря коллегия выборщиков подает свои голоса — обычно каждая группа выборщиков собирается отдельно в своем штате. На этом, сказал Шапиро, вопрос решен. Если за Трампа проголосует больше избирателей, он получит вторую инаугурацию. Если за Байдена проголосует больше людей, он станет законно избранным президентом, вне досягаемости судебного разбирательства.
Кандидаты в президенты США всегда признавали результаты выборов
Тем не менее, что, если Трамп по-прежнему отказывается уезжать?
Стоит еще раз сказать, что, хотя Трамп отказался совершить мирную передачу власти, он прямо не сказал, что откажется от результатов даже на этом этапе. И это было бы впервые в американской истории.
На вопрос, намекнул ли когда-нибудь президент на отказ признать результаты выборов, Брюс Шульман, историк из Бостонского университета, ответил отрицательно.
«Нет такого прецедента или чего-либо подобного», — сказал Шульман Live Science.
Он указал, что дважды, в 1824 и 1876 годах, президентские выборы в Палате представителей заканчивались после того, как ни один из кандидатов не смог получить большинство в коллегии выборщиков.
В 1824 году Эндрю Джексон, Джон Куинси Адамс, Генри Клей и Уильям Кроуфорд баллотировались на пост президента, ни один из них не получил большинства голосов коллегии выборщиков, и Палата представителей избрала Адамса президентом.
Конкурс в Конгрессе 1876 года закончился, когда республиканец Резерфорд Б. Хейс пообещал демократам в Конгрессе, что он прекратит Реконструкцию в обмен на их голоса. Это остается одним из самых значительных событий в американской истории, поскольку The Atlantic сообщает. Но в каждом случае проигравший принимал окончательный результат.
(Выборы 1860 года, хотя и привели к гражданской войне, не вызвали никаких споров о том, кто был законно избран президентом, отметил Шульман.)
По теме: Почему Демократическая и Республиканская партии поменяли платформу?
Более подходящим прецедентом, сказал Ноа Розенблюм, историк права из Колумбийского университета в Нью-Йорке, могут быть выборы 1800 года между президентом Джоном Адамсом (федералист) и вице-президентом Томасом Джефферсоном (демократом-республиканцем).
«На этих выборах, как вы, возможно, знаете, федералисты столкнулись с республиканцами-демократами, и борьба была ожесточенной», — сказал Розенблюм. «Каждая сторона выразила уверенность в том, что, если победит другая, это будет означать конец республики. И федералисты, находившиеся у власти, предприняли действия, явно направленные на ослабление своих оппонентов-демократов-республиканцев, включая передачу пресловутого» Чужого » Акты, по которым они заключили в тюрьму редакторов республиканско-демократических газет ».
Другими словами, демократия была в избирательном бюллетене.
«Тем не менее, после того, как федералисты проиграли (очень близкие) выборы, Джон Адамс мирно ушел в отставку в пользу Томаса Джефферсона», — сказал Розенблюм.
Таким образом, сценарий, при котором Трамп отказывается признать окончательный результат выборов, был бы диковинным даже по суровым стандартам XIX века.
Но все же что если?
«Вы говорите о ситуации, когда голосование было подсчитано, все юридические проблемы с голосованием рассмотрены, избиратели встречаются 14-го числа и отдают свои голоса», — сказал Шапиро.
Тогда процедура ясна.
«После этого он передается в Конгресс. [usually by Dec. 23] и сертифицирован Конгрессом 6 января [outgoing] вице-президент, — сказал Шапиро. — Теперь, 6-го, допустим, Палата представителей и Сенат признают, что новым президентом Соединенных Штатов станет Джо Байден. В этот момент, если Трамп не хочет покидать Белый дом, это очень просто ».
С юридической точки зрения Трамп мало что мог сделать, чтобы удержать власть.
«Кто-то ругается [Biden] в качестве президента. Это может быть председатель Верховного суда. Это могла быть его бабушка. По состоянию на полдень 20-го числа [of January], он президент Соединенных Штатов. Вся Секретная служба подчиняется ему, — сказал Шапиро. — У Дональда Трампа как уходящего президента есть контингент секретной службы. Байден идет в Белый дом, и Секретная служба сопровождает Трампа. Вот что происходит. Вся государственная служба в правительстве, каждый служащий Соединенных Штатов подчиняется Джо Байдену в тот момент ».
Эта история о простой резолюции имеет свои собственные предположения: что избиратели могут голосовать, и их голоса удостоверяются; что институты федерального правительства, включая Конгресс, с его списком удостоверений результатов, функционируют, как ожидалось; и что Секретная служба (а также другие вооруженные федеральные агенты) соблюдают закон. В мире есть места и моменты в истории, когда передача власти происходила аналогичным образом. Но никогда раньше в Соединенных Штатах.
Как отметил в октябре историк Стэнфордского университета Джонатан Дженапп, отказ Трампа совершить мирную передачу власти ставит под сомнение силу американских институтов. Сама конституция не содержит прямых гарантий обеспечения мира, а вместо этого предполагает, что каждый, кто участвует в выборах, разделяет обязательство соблюдать их результаты.
«У нас есть институты, которые могут быть призваны разрешать споры или отрицать незаконную узурпацию власти, но гарантии, которые будут решать вопросы, носят скорее политический, чем конституционный характер», — сказал он. написал. «Выборным политическим лидерам может выпасть на долю избранных политических лидеров, как это было в 1876–1877 годах, возможность выработать своего рода компромисс. Или, если необходимо, народ должен будет реализовать свое основное право на собрания и протесты в попытке добиться урегулирования . »
Тем не менее, Шапиро сказал, что он ожидает, что многовековая череда смены президента США в соответствии с правилами продолжится, если все пойдет правильно до этого момента.
«Это самый простой сценарий», — сказал он. «Я думаю, что Секретная служба собирается отчитаться перед новым президентом Соединенных Штатов. Более сложный сценарий — получение согласованного подсчета голосов и согласованных выборщиков».
Все это говорит о том, что непокорный Трамп может сделать многое в течение нескольких месяцев между сегодняшним днем и инаугурацией, чтобы создать проблемы для Байдена, если Байден победит. По словам Шапиро, смена президента — сложный процесс. Тысячи политических назначенцев в федеральном правительстве, от администратора НАСА до менеджеров среднего звена в важных федеральных агентствах и чиновников кабинета министров, должны будут быть заменены, поскольку администрация Трампа перейдет к администрации Байдена. Обычно над этим тесно работают исходящие и входящие команды. Но Трамп мог просто отказаться пропустить сотрудников Байдена до инаугурации, что сделало передачу полномочий необычайно сложной.
В конце концов, сказал Шапиро, это произойдет — весь переход, проводимый на расстоянии, незавершенный до инаугурации, все равно будет переходом. Будет новая администрация, а старая администрация должна уйти.
То есть при условии, что институты держатся вместе.
В нашем Telegram‑канале, и группе ВК вы найдёте новости о непознанном, НЛО, мистике, научных открытиях, неизвестных исторических фактах. Подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить.
Похожие статьи
ДРУГИЕ НОВОСТИ
