«Деревенский идиот» против Белого дома: зачем OpenAI наняла человека, который бесит администрацию Трампа

Бывший советник Белого дома по ИИ Дин Болл рассорился с ключевыми фигурами администрации, назвал решение Пентагона «психотическим захватом власти», а теперь занял пост главы стратегического будущего OpenAI. В Белом доме его считают «в лучшем случае назойливым, в худшем — irrelevant», а в Pentagon называют «верховным деревенским идиотом».

Высокопоставленный чиновник OpenAI Дин Болл оказался в центре ожесточенной вражды с администрацией Трампа, и, как стало известно The Post, представители Белого дома предупреждают, что фирма Сэма Альтмана поставила под удар свои отношения с правительством, наняв его на руководящую должность.

Болл привел в ярость трамповских чиновников по ИИ в прошлом месяце, после того как заявил в посте на X, что Белый дом должен создать «регуляторный риск» — то есть новые правила, налагающие последствия на американские компании, — чтобы препятствовать использованию китайских ИИ-моделей. Царь Белого дома по ИИ Дэвид Сакс поинтересовался, не «признаётся ли Болл в стратегии регуляторного захвата» в пользу OpenAI, а шеф Пентагона по ИИ Эмиль Майкл назвал Болла «верховным деревенским идиотом» в мире ИИ.

Этот инцидент стал лишь последним признаком давно тлеющей неприязни между ключевыми фигурами Белого дома и Боллом, который с апреля по август прошлого года проработал четыре месяца в трамповской команде по ИИ. Покинув администрацию, Болл стал громким критиком трамповской стратегии в области ИИ, даже представляя себя ключевым архитектором громкого Плана действий Белого дома по ИИ — детальной дорожной карты того, как США могут выиграть гонку ИИ.

Три чиновника Белого дома, непосредственно знакомых с ситуацией, утверждают, что Болл преувеличил свою роль в этом проекте. Они описали Болла как «младшего аналитика политики среднего звена», чьи идеи регулярно игнорировались лицами, принимающими решения, и отметили, что он так и не получил допуск к секретной информации, необходимый для участия в обсуждениях на высоком уровне. Один из чиновников назвал «самым нелепым утверждением, какое только можно вообразить» идею о том, что Болл играл ведущую роль в разработке Плана действий по ИИ. «Все, кто на самом деле участвовал в его создании, слишком вежливы, чтобы сказать это прямо, — заявил чиновник. — В лучшем случае он был назойливым, в худшем — irrelevant».

Источник, близкий к Боллу, отверг обвинения в преувеличении его работы в Белом доме, отметив, что проект, написанный Боллом вскоре после выборов 2024 года для новой администрации, затрагивает многие концепции — такие как сохранение экспортного контроля над ИИ-чипами, переписывание Рамочной программы управления рисками ИИ Национального института стандартов и технологий и строительство автоматизированных лабораторий, — которые вошли в План действий по ИИ.

«Всеобщее недоумение»: зачем OpenAI этот скандал

Напряженность между Боллом и Белым домом впервые достигла пика в феврале прошлого года во время громкой ссоры администрации с Anthropic, когда Болл стал одним из самых громких голосов в защиту фирмы гендиректора Дарио Амодеи после того, как президент Трамп приказал федеральным агентствам прекратить использование ее моделей. Тогда Болл назвал решение Пентагона объявить Anthropic риском для цепочки поставок «психотическим захватом власти» и «почти наверняка незаконным». В посте на Substack, объявляя о своем найме на пост «руководителя стратегического будущего» OpenAI в июне, 34-летний Болл написал, что будет «отвечать за формирование передовой политики в области ИИ», включая «катастрофический риск, рекурсивное самоулучшение, воздействие на рынок труда и отношения между передовыми лабораториями, правительствами (в особенности федеральным правительством США) и обществом».

Белый дом «слегка недоумевает, какую ценность OpenAI видит в его найме», учитывая напряженные отношения Болла с некоторыми из его бывших коллег, сказал второй чиновник администрации. Любая негативная реакция в адрес Болла может также создать проблемы для OpenAI, которая до сих пор избегала публичной критики и ответной реакции, с которыми регулярно сталкивался ее главный конкурент Anthropic в своих отношениях с администрацией Трампа. «Мы хотим и продолжаем работать с OpenAI, учитывая ее важность и наши другие отношения в фирме, включая Сэма, — сказал второй чиновник. — Но [Болл] не помогает, и его идиотские комментарии на X о нашей политике в области ИИ, основанные на ложной предпосылке, что он обладает инсайдерским взглядом на наши операции, активно подрывают OpenAI. Он отталкивает и продолжает отталкивать очень многих».

Первый чиновник добавил, что Болл, не имеющий технического образования в области исследований или разработки ИИ, «воспринимался как несколько глупый и недостаточно информированный» во время своей работы в Белом доме и часто предлагал идеи, противоречившие видению, намеченному лицами, принимающими решения, включая Сакса и технологического советника Белого дома Майкла Крациоса. «Подавляющий консенсус среди всех, кто работал с ним во время его пребывания здесь, заключался в том, что к его рекомендациям зачастую прислушивались минимально, а идеологическое и интеллектуальное направление, с которого он подходил к политике, было крайне противоположно собственным приоритетам президента в отношении американского доминирования в ИИ», — добавил он.

Интеллектуальный лидер или irrelevant?

На своем личном сайте Болл описывает себя как «старшего советника по политике в области искусственного интеллекта и новейших технологий в Управлении научно-технической политики Белого дома, где он был основным составителем Американского плана действий по ИИ». «Он много выступает в Вашингтоне как человек, который "в теме", когда речь заходит о том, как администрация Трампа думает о политике в области ИИ, — в то время как подавляющее большинство людей, ответственных за фактическую разработку и реализацию этой политики и с которыми президент действительно консультируется, считают его глупым и irrelevant», — сказал первый чиновник Белого дома.

После ухода из Белого дома Болл работал в Фонде американских инноваций — технологически ориентированном вашингтонском аналитическом центре — и как политический стипендиат в некоммерческой организации Fathom. В прошлом он был научным сотрудником Mercatus Center при Университете Джорджа Мейсона. Гендиректор Fathom Эндрю Фридман в интервью The Post защитил Болла, назвав его «интеллектуальным идейным лидером», чьи взгляды на политику в области ИИ широко читались внутри Beltway еще до того, как он присоединился к Белому дому. Фридман заявил, что Болл снискал уважение — и нажил врагов — именно потому, что готов говорить честно, когда не согласен с администрацией. «Любой, кто говорит, что [Болл] играл иную роль, кроме как очень значительную, в разработке Плана действий Белого дома по ИИ, занимается довольно жестким ретконнингом», — сказал он.

Скандал в соцсетях в прошлом месяце разгорелся вокруг замечаний Болла о Kimi K3 — опенсорсной модели, созданной пекинской Moonshot AI, которая, по заявлениям, обладает возможностями, аналогичными моделям OpenAI и Anthropic. В длинном посте на X Болл утверждал, что долгосрочный успех опенсорсных моделей приведет к «полному ИИ-коммунизму», и предположил, что «администрация Трампа в какой-то момент поймет: ее лучшей стратегией здесь было бы создать значительный регуляторный риск вокруг использования открытых китайских моделей». Сакс нанес ответный удар, написав, что призыв Болла к «превращению регуляторной неопределенности в оружие как конкурентного инструмента должен быть абсолютно неприемлем». Майкл из Пентагона ввязался в перепалку после того, как Болл заявил, что ключевые правительственные агентства, включая Военное министерство, «уже использовали плохо обоснованные утверждения об опасности» для блокировки использования сотрудниками китайского ИИ. «У Дина Болла, пожалуй, самый большой разрыв между фактическим IQ и его собственным восприятием своего IQ во всей индустрии — около 40 пунктов», — написал он.

Источники: The Post, заявления в X, Substack.