Цена прогресса: исследование Goldman Sachs показало, как ИИ разрушает карьеры и доходы работников

Работники, вытесненные искусственным интеллектом и другими технологиями, тратят больше времени на поиск новой работы, а когда находят её, годами вынуждены зарабатывать меньше, показало новое исследование. Люди, пострадавшие от технологических увольнений, проводят без работы около месяца и в среднем теряют более 3% дохода при переходе на новую должность — эти потери накапливаются со временем, сообщают исследователи Goldman Sachs. У уволенных работников, потерявших работу из-за технологий, рост доходов отстаёт почти на 10 процентных пунктов по сравнению с теми, кто никогда не увольнялся — модель, которую Goldman предупреждает, может повториться по мере того, как ИИ будет менять рынок труда.

Ущерб не ограничивается только зарплатой, заявляют исследователи. Работники, теряющие работу из-за технологий, с большей вероятностью сталкиваются с повторной безработицей и задержками в достижении важных жизненных вех, таких как покупка дома или создание семьи, говорится в отчёте, опубликованном в понедельник. Большая часть удара приходится на то, что экономисты называют «профессиональной деградацией» (occupational downgrading), когда перемещённые работники вынуждены переходить на более низкооплачиваемые, менее квалифицированные должности, поскольку ценность их предыдущего опыта снижается.

Согласно отдельному исследованию Goldman Sachs, искусственный интеллект уже сокращает около 16 000 чистых рабочих мест в месяц в США, причём основную тяжесть потерь несут молодые работники. Экономисты банка подсчитали, что автоматизация на основе ИИ ликвидировала около 25 000 рабочих мест каждый месяц в течение последнего года, в то время как благодаря росту производительности и новым должностям было добавлено только около 9 000. Наибольшее влияние оказывается на поколение Z и работников начального уровня, которые непропорционально сильно сконцентрированы в рутинных «беловоротничковых» и административных должностях, таких как ввод данных, обслуживание клиентов, юридическая поддержка и выставление счетов, — работах, которые ИИ лучше всего автоматизирует.

В профессиях, наиболее подверженных замещению ИИ, разрыв в уровне безработицы между работниками начального уровня в возрасте до 30 лет и опытными работниками в возрасте от 31 до 50 лет резко увеличился, причём у сотрудников на должностях, более подверженных влиянию ИИ, разрыв в заработной плате увеличился примерно на 3,3 процентных пункта, согласно новому анализу Goldman. Проблема для поколения Z заключается в том, что разрушение рабочих мест под воздействием ИИ происходит именно в тех должностях начального уровня, которые они с наибольшей вероятностью занимают, — раньше, чем в других областях рабочей силы. Новые возможности могут появиться не скоро и потребовать иных навыков.

Не все убеждены, что этот ущерб будет длиться вечно. «Нет, я не думаю, что они постоянны», — сказал The Post Маркус Моссбергер, главный стратег по рынку. «Технологии, вообще говоря, создают больше рабочих мест, чем уничтожают, но это другие рабочие места». Он указал на сдвиг в типах выполняемой работы: искусственный интеллект всё чаще берёт на себя повторяющиеся, административные и насыщенные данными задачи, оставляя нетронутыми более сложные, ориентированные на человека обязанности. Это означает, что рабочие места не обязательно исчезают полностью, а трансформируются — вынуждая работников либо адаптироваться к новым ролям, либо рисковать быть вытесненными на низкооплачиваемую работу, если их существующие навыки устаревают.

«Я бы предположил, что 100% рабочих мест будут затронуты ИИ… не уничтожены», — сказал Моссбергер The Post. «На сегодняшний день… им не удалось найти ни одной работы, которая была бы уничтожена ИИ на сто процентов». «Мы должны постоянно переобучаться», — продолжил он. «Мы должны полностью изменить наше мышление и осознать, что мы должны постоянно учиться».

Исследование Goldman Sachs — это не просто статистика, а тревожный звонок для политиков, бизнеса и самих работников. Цифры в 16 000 потерянных рабочих мест в месяц только в США — это эквивалент ежегодного исчезновения небольшого американского города. И если тенденция сохранится, то за десятилетие мы можем говорить о миллионах людей, чьи карьеры были разрушены или серьёзно деформированы автоматизацией.

Особенно уязвимое положение поколения Z вызывает тревогу. Эти молодые люди, которым часто советовали получать образование и осваивать «офисные» профессии, оказались на передовой технологической революции. Данные, юридическая поддержка, бухгалтерия, колл-центры — всё то, что считалось стабильной стартовой площадкой для карьеры, теперь автоматизируется быстрее, чем где-либо ещё. Ирония судьбы в том, что многие представители поколения Z брали кредиты на образование, чтобы получить эти самые навыки, а теперь обнаруживают, что эти навыки обесцениваются ещё до того, как кредит выплачен.

Но ещё более тревожным является эффект «профессиональной деградации», о котором говорят экономисты. Дело не только в том, что человек теряет 3% зарплаты при переходе на новую работу. Дело в том, что этот человек часто вынужден опускаться на одну или даже несколько ступеней вниз по карьерной лестнице. Бывший аналитик данных идёт работать в техподдержку. Бывший юрист становится помощником в офисе. Бывший бухгалтер осваивает работу на кассе. Каждый такой шаг — это не только потеря текущего дохода, но и потеря будущего потенциала. Человек теряет не просто деньги — он теряет траекторию роста.

Моссбергер прав в том, что технологические революции в прошлом (пар, электричество, компьютеры) в итоге создавали больше рабочих мест, чем уничтожали. Но есть нюанс: между уничтожением одних рабочих мест и созданием других всегда существует разрыв. И этот разрыв может длиться годы. В 19 веке луддиты разбивали станки, потому что не могли найти новую работу достаточно быстро. Сегодня скорость технологических изменений намного выше, чем скорость переобучения рабочей силы. Университеты и колледжи не успевают перестраивать программы. Корпоративные программы переподготовки часто ограничены и не достигают массового масштаба. А государственные системы социальной поддержки и переквалификации во многих странах, включая США, хронически недофинансированы.

Кроме того, проблема усугубляется демографией. Поколение Z — это самое цифровое поколение в истории. Казалось бы, они должны быть наиболее адаптированы к технологическим изменениям. Но именно потому, что они начали свою карьеру с рутинных «цифровых» задач, они и оказались в зоне наибольшего риска. Более опытные работники (31-50 лет) часто занимают должности, требующие управления, принятия решений, переговоров, эмпатии — то есть тех навыков, которые ИИ пока не может заменить. Молодёжь же этих навыков ещё не успела приобрести. Получается парадокс: чем лучше ты владеешь технологиями, тем выше риск, что технология заменит тебя.

Что же делать? Универсального рецепта нет, но исследователи и эксперты сходятся на нескольких ключевых направлениях. Во-первых, необходимо переосмыслить систему образования: сместить акцент с заучивания фактов и рутинных операций на развитие критического мышления, креативности, эмоционального интеллекта и способности к непрерывному обучению. Во-вторых, бизнесу следует инвестировать не только в автоматизацию, но и в переквалификацию своих сотрудников — дешевле обучить старого работника новым навыкам, чем нанять и обучить нового. В-третьих, правительствам необходимо модернизировать системы социальной защиты: возможно, вводить страхование «переходного периода», субсидии на переобучение и, в долгосрочной перспективе, обсуждать концепцию «универсального базового дохода» (хотя этот вопрос остаётся крайне спорным).

Однако главный вывод исследования Goldman Sachs заключается в другом: иллюзия о том, что «технологии создают больше рабочих мест, чем уничтожают», не должна служить оправданием для бездействия. Между двумя этими процессами есть зияющая пропасть, в которую проваливаются миллионы реальных людей с реальными судьбами. И пока политики и бизнес-лидеры будут утешать себя статистикой «чистого прироста», эти люди будут терять зарплату, откладывать покупку жилья и создание семьи, впадать в депрессию и терять веру в будущее. Технологический прогресс неизбежен. Но человеческое страдание — нет. И именно способность общества смягчить переходный период, поддержать тех, кто оказался на обочине, и создать условия для их возвращения в активную экономическую жизнь — это и есть главный вызов эпохи искусственного интеллекта.