Онейрические технологии: как фантазии Кремниевой долины заслоняют реальность
В 2000 году Билл Джой, соучредитель и главный научный сотрудник компании Sun Microsystems, поднял тревогу по поводу технологий. В своей статье для журнала Wired под названием «Почему будущее не нуждается в нас» он писал, что нам следует «ограничить развитие чрезмерно опасных технологий, отказавшись от поиска определённых видов знаний». Он опасался будущего, в котором наши изобретения холодно сотрут человечество с лица Земли.
Опасения Джоя, вызвавшие обвинения в луддизме со стороны технооптимистов, удивительно напоминают современные страхи лидеров Кремниевой долины о том, что искусственный интеллект (ИИ) вскоре превзойдёт нас в интеллекте и решит, что люди больше не нужны. Однако, хотя «сознательные роботы» были частью кошмаров Джоя, его главное беспокойство вызывали не они. Джой говорил о нанотехнологиях — манипуляции материей на нанометровом уровне, сравнимом с размером молекул.
Точнее, Джоя тревожила версия нанотехнологий, описанная инженером Эриком Дрекслером в книге Машины созидания (1986). В конце XX века именно нанотехнологии, а не ИИ (который тогда казался тупиком), считались ключом как к утопиям, так и к дистопиям. Дрекслер описывал нанотехнологии как способ создания невероятных решений: дешёвой солнечной энергии, лекарств от рака, освоения космоса и даже воскрешения вымерших видов. Однако Джой узнал от изобретателя Рэя Курцвейла, что нанотехнологии могут привести к сингулярности — моменту, когда технологии обретут автономию, позволив человеку слиться с машинами и обрести цифровое бессмертие.
Курцвейл в книге Сингулярность близка (2005) предрекал, что к 2020-м годам нанороботы смогут создавать любые объекты из дешёвых материалов, побеждая болезни, бедность и экологические кризисы. Но была и обратная сторона: вышедшие из-под контроля нанороботы могли превратить мир в «серую слизь», разбирая всё на атомы.
Сегодня мы видим, что ничего из этого не произошло. Нет ни лекарств от рака, ни цифрового бессмертия, но и «серой слизи» тоже. Видение Дрекслера оказалось химерой, «философским камнем» современности — онейрической технологией: идеей, которая, скорее всего, невозможна, но воплощает наши мечты или кошмары.
Эти технофантазии лежат в основе утопий, пропагандируемых техномиллиардерами. Они не просто опережают время — они маскируют желания и страхи под науку. Вечный двигатель, антигравитация, загрузка сознания в компьютер — всё это примеры онейрических технологий, которые игнорируют законы физики, но продолжают будоражить умы.
К 2024 году нанороботы Дрекслера так и не появились. Реальные же нанотехнологии, основанные на проверенной науке, шагнули далеко вперёд: квантовые точки, ДНК-оригами, графен. Однако в Кремниевой долине до сих пор верят в магию: Курцвейл утверждает, что к 2045 году наноботы «проникнут в мозг и скопируют всё его содержимое». Элон Маск мечтает о нейроинтерфейсах для бессмертия сознания, игнорируя фундаментальные ограничения биохимии.
Параллели с ИИ очевидны: современные страхи перед «сверхразумом», который уничтожит человечество, так же оторваны от реальности, как «серая слизь». Философ Ник Бостром пугает нас сценарием, где ИИ, запрограммированный делать скрепки, превратит мир в гигантский канцелярский склад. Но как и в случае с Дрекслером, такие прогнозы строятся на подмене науки фантазией.
Иллюзия контроля и реальные угрозы
История с нанотехнологиями учит нас важному уроку: увлечение онейрическими технологиями отвлекает от реальных проблем. Пока техноутописты грезили о колонизации Марса и цифровом бессмертии, мир столкнулся с климатическим кризисом, социальным неравенством и угрозами демократии. Ни Дрекслер, ни Курцвейл не предложили решений для этих вызовов — их нарративы строились на бегстве от действительности.
То же происходит и с ИИ. Вместо регуляции алгоритмов, усиливающих дезинформацию, или разработки этических стандартов, обществу навязывают дискуссию о «рисках сингулярности». Это удобно технократам: пока все боятся бунта машин, можно игнорировать вопросы контроля над данными, монополизацию технологий и их влияние на рынок труда.
Но наука требует скепсиса. Как показал пример Дрекслера, фантазии рушатся при столкновении с законами физики. Нейробиологи до сих пор не понимают, как возникает сознание, а идея его «загрузки» в компьютер сравнима с попыткой переписать симфонию, не зная нот. ИИ, каким бы продвинутым он ни был, остаётся инструментом без целей и желаний — их задаём ему мы.
Онейрические технологии — не зло сами по себе. Они отражают вечное стремление человека выйти за пределы возможного. Но когда мечты подменяют рациональный анализ, мы теряем связь с реальностью. История с нанотехнологиями напоминает: будущее строится не на слепой вере в чудо, а на критическом мышлении, этике и решениях сегодняшних проблем.
Как писал сам Джой, увлёкшись утопией Дрекслера, он перестал беспокоиться о настоящем. Сегодня, погружаясь в фантазии об ИИ, мы рискуем повторить эту ошибку. Время мечтать о звёздах — но лишь после того, как мы позаботимся о Земле.
В нашем Telegram‑канале, и группе ВК вы найдёте новости о непознанном, НЛО, мистике, научных открытиях, неизвестных исторических фактах. Подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить.
