Иллюзия «Я»: Почему стать «другими» может быть мудростью
«Большинство людей — это другие люди», — писал Оскар Уайльд.
«Их мысли — чужие мнения, их жизнь — подражание, их страсти — цитаты». Это, очевидно, звучало как критика, но в чем именно она заключалась? Большинство людей действительно являются «другими», но в ином смысле, чем подразумевал Уайльд: подавляющее большинство — это не я. Их количество — миллиарды против одного — гарантирует, что для любого моего умения найдется кто-то лучше. Если я шью платье впервые, разумно следовать выкройке. Если готовлю новое блюдо — рецепту. Это (насколько я знаю) мой первый опыт жизни в человеческом обличии — так почему бы не перенять успешные модели существования, особенно когда их так много в прошлом и настоящем?
Во времена Уайльда литературная культура достигла пика романтического индивидуализма. В той парадигме проблема быть «другими» была очевидна: это предательство своего истинного «Я». Считалось, что каждый обладает уникальной сущностью, вплетенной в саму ткань бытия. Уолт Уитмен воспевал «мысль о Тождестве — твоем для тебя, чьим бы ты ни был, как мое для меня», определяя его как: «Качество БЫТИЯ в самом объекте, согласно его собственной центральной идее и цели, и роста из нее — без оценки чужими мерками».
XX век бросил вызов этому представлению. Жан-Поль Сартр заявил, что человек рождается без определенной идентичности — без врожденной «центральной идеи»: «Человек есть лишь то, чем он делает себя сам». Но как нечто бесформенное может «создать» себя? Если у него есть желания или склонности — значит, идентичность уже существует. Симона де Бовуар, спутница Сартра, предложила выход: самотворчество возможно только «на основе, открытой другими».
Поп-культура же вернулась к романтизму без критики. Стив Джобс советовал выпускникам Стэнфорда «не позволять шуму чужих мнений заглушить внутренний голос» и «следовать сердцу», которое «уже знает, кем вы хотите стать». Реклама шампуней и приложений призывает «найти истинное Я». Но откуда берется эта врожденная идентичность? И почему «истинное Я» должно любить именно их товары?
Что если убрать романтизм из уравнения? Ответ можно найти в китайской философии эпохи до империи Цинь. Конфуций (Кун Цю, 551–479 до н.э.), чьи «Луньюй» проповедуют этику подражания достойным примерам — мудрым правителям Яо и Шуню или ему самому. Идея врожденного «Я» здесь отсутствует. Вместо нее — ролевые идентичности. Конфуций стремился «исправить имена» (чжэн мин), чтобы «правитель был правителем, отец — отцом». При Ханьской династии составлялись каталоги образцов: «Наставления Знаменитым Женщинам» Лю Сяна описывали идеалы материнства, супружества и т.д.
Однако оппоненты Конфуция не были романтиками. Мо-цзы предлагал брать за образец природу, подобно античным стоикам. Чжуан-цзы же (авторство приписывается нескольким философам) отвергал ролевые модели: «Совершенный человек не имеет себя» (至人無己). Этический идеал — не замена одной идентичности на другую, а отказ от идентичности вообще. Как отмечает философ Брук Зипорин: «Опасно пытаться быть как собой, так и кем-то другим».
Чем это опасно? Фиксированная идентичность лишает гибкости. Кристин Тан в книге «Хрупкость свободы» (2024) пишет: «Привязанность к статичному «Я» мешает самообновлению». В психологии это называют «преждевременной идентичностью» — некритичным принятием ролей, навязанных извне. Но Чжуан-цзы идет дальше: даже самовыбранная идентичность — ловушка. Она заставляет отторгать внешнее влияние, ибо изменение угрожает «выживанию» вашего «Я». Если вы идентифицируете себя с ремеслом шорника, исчезновение этого ремесла станет экзистенциальным кризисом. Если с политическими взглядами — любая критика будет восприниматься как атака на вашу суть.
Пример от Сартра: «Усердный ученик так старается казаться внимательным, что перестает быть им». Колонисты Австралии, игнорируя знания аборигенов, гибли из-за веры в свое расовое превосходство. Идентичность, словно броня, мешала адаптации.
Но откуда берется сама идея фиксированного «Я»? Комментатор «Чжуан-цзы» Го Сян (III в. н.э.) поясняет: наша истинная природа — хаотична и текуча, как Хуньдунь, бесликий император из притчи. Когда ему «просверлили» глаза и рот, подражая другим, он умер. Любая идентичность — внешняя проекция, убивающая изначальную податливость.
Современный мир, цепляющийся за идентичности, превращается в поле битвы. Нации закрываются, политика сводится к противостоянию групп, люди боятся выйти за рамки привычного. Даже горе становится кризисом «Я»: теряя близкого, мы теряем часть себя. Опыт отца автора, медленно исчезавшего из-за Альцгеймера, показал: принятие изменений — путь к свободе.
Знаменитый «Сон о бабочке» Чжуан-цзы символизирует эту метаморфозу. Проснувшись, он не знает: он ли человек, видевший сон, или бабочка, мечтающая им? Суть бабочки — в полете. Наша суть — в «внутреннем трепете», как пишет Куан-Мин У. Мир, одержимый идентичностями, полон конфликтов. Пора искать этот трепет — ту самую текучесть, что скрывается за любыми масками.
Идентичность в эпоху цифры: как соцсети меняют наше «Я»
Сегодня социальные сети стали новой ареной для борьбы идентичностей. Профили в Instagram или TikTok — это curated selves, тщательно сконструированные образы. Лайки и подписчики подпитывают иллюзию «истинного Я», но на деле это коллекция чужих ожиданий. Алгоритмы загоняют нас в фильтр-пузыри, где «свое» мнение лишь эхо схожих голосов. Философия Чжуан-цзы предлагает выход: воспринимать цифровые маски как игровые роли, не цепляясь за них. В Японии феномен «юрэй-дзё» («призрачные девушки») — люди, живущие анонимно онлайн — отражает жажду освобождения от социальных ярлыков. Возможно, будущее за аватарами, которые позволяют быть всеми и никем одновременно…
В нашем Telegram‑канале, и группе ВК вы найдёте новости о непознанном, НЛО, мистике, научных открытиях, неизвестных исторических фактах. Подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить.
