Полвека без Луны. Почему мы сейчас туда не летаем?
Последняя лунная экспедиция НАСА состоялась в декабре 1972 года. То есть очень скоро все любители космоса и всего, что с ним связано, отметят юбилей этого славного события. И немного грустного, конечно. Ведь уже полвека нога человека не ступала на другое космическое тело. И именно этот факт некоторые сторонники теории заговора используют как мощнейший аргумент и доказательство мистификации всей лунной программы. Мало того. Некоторые из этих людей утверждают, что даже сегодня высадка на Луну технически невозможна. И поэтому она была абсолютно невозможна в 60-х годах прошлого века.
Заговор длиной в полвека
Большинство из вышеупомянутых энтузиастов являются отрицателями лунных миссий вовсе не потому, что они хоть что-нибудь понимают в космических технологиях. А просто из принципа. Потому что это сделали ОНИ. Просто таким извращенным способом демонстрируется истинный уровень интеллекта этих людей. Они бесконечно пережевывают пригоревшую манную кашу лунного заговора, забивая запах гари кисло-сладким соусом псевдопатриотизма. И говорить им про то, что каша испорчена – бесполезно. А уж про то, что их якобы патриотизм ложный – вообще бессмысленно. Ведь их задачей является не установление истины. Их задача – генерировать потоки ненависти.
Однако не все среди этих ребят такие. Есть среди них и искренние сомневающиеся. Которые просто спрашивают себя, родных, друзей, даже прохожих на улице – почему бы нам не повторить фантастическое лунное путешествие? Хотя бы один раз? С сегодняшними-то гораздо более современными технологиями?
Ответ на этот вопрос на самом деле есть. И он обезоруживающе прост. Все дело в том, что отправка человека на Луну очень трудное, и чрезвычайно дорогое удовольствие. По крайней мере, для нынешнего относительно небольшого бюджета любого космического агентства планеты. А еще такая миссия крайне опасна. И к тому же в наши дни нет политической мотивации тратить огромные суммы государственных денег. И рисковать человеческими жизнями. Катастрофы «Аполлон-1», «Союз-1» и «Союз-11» и шаттлов «Челленджер» и «Колумбия» явно показали миру, что потеря экипажа космического корабля рассматривается как национальная трагедия. И может быть оправдана только в том случае, если ставки чрезвычайно высоки.
Почему же летали тогда? Во времена полетов «Аполлонов» США нужно было во что бы то ни стало обойти СССР в космосе. И восстановить свой политический и технологический престиж. Высадка на Луну была задачей национального значения.
Нет нужды
Прошло полвека. И сегодня подобной задачи нет. Нет тоталитарной вражеской сверхдержавы, которую нужно было бы победить. В 1960-х годах политики США профинансировали высадку на Луну примерно на 170 миллиардов долларов (в текущих ценах). Однако при этом жизни астронавтов считались расходным материалом. Шансы на гибель людей в ходе выполнения полетов на Луну оценивались как очень высокие. Поскольку (и это ни для кого не секрет) создателям и производителям лунной техники пришлось пойти на множество технических компромиссов. Которые сильно увеличивали вероятность отказа какого-нибудь узла или прибора. Но делать было нечего. Иначе все это вообще бы никуда не полетело.
На кону была честь нации. НАСА шло на неимоверные риски. Например, «Аполлон-12» был запущен во время шторма. В процессе лета ракеты в нее дважды ударила молния, чуть не убив экипаж. Скажите, пойдет ли сегодня руководитель какого-нибудь космического агентства на такой риск? Сегодня такое было бы немыслимо! Даже беспилотные космические корабли не запускаются, если есть вероятность влияния непогоды.
Лунный модуль имел всего лишь один двигатель спуска и один двигатель для возвращения с Луны. Никакого резервирования! Точно так же командно-служебный модуль должен был полагаться на один двигатель. И если что-то из этого вышло бы из строя, астронавты просто погибли бы! И сделано было так не от жизни хорошей. А для сокращения нагрузки на ракету. Неужели, если бы НАСА спланировало мистификацию, его инженеры не разработали бы все перечисленные модули с использованием резервов? Ведь это было бы разумно и выглядело бы практично. Ведь на самом деле никто никуда не полетит! Так зачем подставлять себя? Очевидно, что вся техника разрабатывалась для использования в реальности. А реальность была такова, что оборудование лунных модулей дополнительными аварийными двигателями привело бы к невозможности полета на Луну и возвращения на Землю.
Решающие и весьма деликатные маневры сближения должны были выполняться на орбите вокруг Луны. А ведь это можно было сделать рядом с Землей! И снова такой режим был выбран по одной простой причине – это позволило уменьшить стартовый вес космического корабля. Хотя если бы лунный модуль не встретился с командным модулем на окололунной орбите, спасение людей было бы невозможно.
Все не так просто
Сторонники теории лунного заговора приводят еще один аргумент. Звучит он так: все прошло подозрительно гладко! Однако это совсем не так. В каждой из миссий было множество сбоев. А одна из них и вовсе потерпела неудачу и не решила поставленную перед ней задачу. «Аполлон-13» пострадал от разрушительного взрыва кислородного баллона. И из-за этого события его посадка на Луну была отменена. Хорошо, что взрыв произошел во время возвращения с Луны, а не в начале миссии. Потому что бортовые резервы были еще не потрачены. А лунный модуль еще можно было использовать в качестве спасательной шлюпки. В противном случае исход был бы фатальным.
Есть и еще одна причина отсутствия активности в отношении полетов человека на Луну. Деньги. Бюджет НАСА, крупнейшего космического агентства мира, сократился за прошедшие полвека в разы. Общая сумма бюджетов НАСА в период с 1963 по 1969 год составляла 209,2 миллиарда долларов в нынешних ценах. А с 2012 по 2022 год – 180,1 миллиарда. Нехитрые подсчеты показывают, что в наши времена НАСА финансируется примерно в 2 раза меньше, чем во времена лунных миссий. Да, в абсолютных числах бюджет американского космического агентства впечатляет и до сих пор. Но в относительных – Вы видите сами. Так куда ушли эти колоссальные средства? На счета Стэнли Кубрика?
Кроме того, требования безопасности с тех времен стали гораздо строже. А потеря экипажа сегодня политически гораздо менее приемлема. И это тоже приводит к увеличению стоимости полетов. И замедляет разработку новых пилотируемых космических кораблей. Вряд ли можно представить себе ныне действующего руководителя любой космической державы, позволившего полететь в космос людям на той технике, на которой астронавты НАСА совершали полеты на Луну. Зачем? Убить людей с очень высокой долей вероятности? Запятнать престиж своей страны? Потратить миллиарды денег для того, чтобы… что?
Ушедшие технологии
Еще один факт в корзину немогликам. Звучит он так: в 1970-е годы активно использовались сверхзвуковые авиалайнеры: англо-французский «Конкорд» и советский Ту-144. И где они сегодня? По целому ряду причин эта мощная продвинутая техника ушла в небытие. Так же, как и ушел в историю ракетный двигатель F-1. Который, кстати считался весьма ненадежным и дорогим. Его можно, конечно, теоретически собрать и использовать. Ведь все чертежи на самом деле на месте. И находятся в открытом доступе. Но для этого нужно будет возрождать сотни предприятий, участвовавших в его производстве. Кому это надо? Может еще вспомним «Спэйс Шаттл»? Тогда могли, а сейчас не можем?
Космическая гонка между США и СССР закончилась полвека назад. Поэтому сегодня дальние космические миссии выполняются лишь для науки, а не для поддержания чьей-то национальной гордости. Они проходят с меньшим риском и с использованием беспилотных космических кораблей. Которые, кстати, за последние полвека добились удивительных научных результатов. Они работают по всей Солнечной системе. А вот пилотируемые космические полеты остались ограничены околоземной орбитой. Все что мы смогли за это время сделать – построить Международную космическую станцию.
Человек, его жизнь и безопасность в наши дни являются величайшей ценностью. По крайней мере так утверждают лидеры ведущих держав мира. Поэтому, даже несмотря на то, что современные технологии шагнули далеко вперед по сравнению с 60-ми годами прошлого века, мы никуда не летаем не потому, что не можем. Нет. Мы никуда не летаем потому, что это дорого, рискованно и не нужно.
По крайней мере, пока.
В нашем Telegram‑канале вы найдёте новости о непознанном, НЛО, мистике, научных открытиях, неизвестных исторических фактах. Подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить.
