Адвокат Маска требует нового суда из-за «издевательской» цифры 420 в решении присяжных

Адвокат Илона Маска обвинил федеральных присяжных в Сан-Франциско в том, что они «издевались» над миллиардером, включив сумму «$4.20» в рекомендуемый размер ущерба в рамках коллективного иска, в котором технологический магнат обвинялся в введении в заблуждение инвесторов Twitter.

В письме, направленном в четверг окружному судье США Чарльзу Брейеру, адвокат защиты Алекс Спиро заявил, что вердикт был «испорчен» предвзятостью и что его клиенту не было обеспечено справедливое судебное разбирательство. Спиро добивается расследования этого инцидента, после чего намерен подать ходатайство о вынесении решения в пользу Маска или о проведении нового судебного разбирательства.

Адвокат сослался на рукописный бланк вердикта, в котором присяжные указали «$4.20» в одной из граф, связанных с размером ущерба, — эта запись была сделана ярко-синими чернилами, в то время как все остальные записи были выполнены черными. Спиро заявил, что эта необычная запись не была случайностью, назвав ее преднамеренным уколом в адрес Маска, связанным с его широко известной привязанностью к числу 420.

«Неизбежный вывод, — написал адвокат, — заключается в том, что присяжные сочли уместным использовать свой вердикт, чтобы послать сигнал господину Маску». Он обвинил присяжных в том, что они привнесли «постороннее влияние и шум» в процесс, который должен был быть нейтральным обсуждением.

Число 420 широко признано жаргонным обозначением марихуаны и стало частью давней шутки, связанной с Маском. В 2018 году он написал в твиттере, что рассматривает возможность приватизации Tesla по цене «$420» — этот пост стал причиной иска со стороны Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) — а позже установил цену выкупа Twitter на уровне $54,20 за акцию, усилив эту ассоциацию.

На прошлой неделе присяжные признали, что Маск ввел инвесторов в заблуждение, намеренно снизив стоимость акций Twitter перед тем, как приобрести компанию в 2022 году (позже он переименовал ее в X). Спиро в своем письме, поданном в четверг, утверждал, что присяжные на самом деле не «рассматривали дело о мошенничестве с ценными бумагами», а просто пытались послать Маску сигнал.

«Акцент присяжных на числе 4.20, которое не имело никакого значения для определения размера ущерба, но, по-видимому, является насмешливой отсылкой к числу, ранее ассоциировавшемуся с господином Маском, показывает, что вердикт стал издевательством над правосудием: это был не комментарий о том, совершил ли господин Маск мошенничество с ценными бумагами (он его не совершал), а о том, что присяжные думают о самом господине Маске», — написал Спиро. «Ни один разумный и опытный человек не может иметь никакой веры в справедливость этого разбирательства или его итогового вердикта», — заключил он.

Истцы в этом громком деле утверждали, что Маск делал публичные заявления о распространенности спам-аккаунтов и статусе сделки по покупке Twitter, которые обрушили стоимость акций компании, нанеся ущерб трейдерам, продававшим акции или связанные с ними опционы в тот период. Присяжные признали Маска ответственным по некоторым пунктам о мошенничестве, но отклонили главное обвинение в том, что он провел преднамеренную «схему» по манипулированию ценой акций Twitter.

В своем письме от четверга Спиро также заявил, что Маск был лишен возможности пользоваться услугами выбранного им адвоката после того, как юристы истцов указали, что намерены вызвать самого Спиро в качестве свидетеля. Этот шаг создал бы конфликт в соответствии с правилом «адвокат-свидетель», в результате чего Спиро был вынужден отойти от роли, предполагающей непосредственное взаимодействие с присяжными. Однако истцы так и не вызвали его для дачи показаний.

Адвокат Маска также подверг критике место проведения судебного разбирательства, заявив, что подобрать беспристрастных присяжных в Сан-Франциско было практически невозможно из-за широко распространенного негативного отношения к Маску в этом округе. «Я по-прежнему был обеспокоен тем, что господин Маск не сможет подобрать беспристрастных присяжных из-за своей известности и репутации в этом округе», — написал Спиро в письме. Он указал на комментарии судьи Брейера во время отбора присяжных, включая слова о том, что «возможно, если бы я находился в другой части страны, у меня была бы другая коллегия», как на доказательство предвзятости пула присяжных.

В совокупности эти аргументы создают основу для официального ходатайства о проведении нового судебного разбирательства или о признании процесса недействительным — шаг, который может отменить вердикт всего через несколько дней после его вынесения. Спиро также нашел возможность затронуть отдельное судебное разбирательство в Делавэре, высказав критику в адрес канцлера Кэтлин Маккормик, которая дважды отклонила требование Маска о крупном вознаграждении от акционеров Tesla. Спиро отметил, что Маккормик публично отреагировала на вердикт в другом деле, поставив лайк в LinkedIn под постом, где праздновалось решение не в пользу Маска.

Эксперты отмечают, что апелляция защиты на основе предполагаемой предвзятости присяжных и процедурных нарушений имеет определенные перспективы, особенно в сочетании с аргументом о «ядовитой» атмосфере в суде Сан-Франциско. Однако, как подчеркивают юристы, практика отмены вердиктов из-за подобных записей в бланках остается крайне редкой: для успеха апелляции необходимо доказать не просто неуместную шутку, а то, что присяжные руководствовались личной неприязнью в ущерб фактическим обстоятельствам дела. Развитие этого дела может создать важный прецедент для будущих громких процессов с участием публичных фигур, где грань между объективным правосудием и общественным отношением к подсудимому становится все более размытой.