Левый код: исследование уличило ведущие чат-боты в политической предвзятости

Чат-боты с искусственным интеллектом демонстрируют явный левый политический уклон — вопреки тому, что утверждают ведущие AI-компании. Таковы результаты нашумевшего расследования Washington Post. Когда ботам задают вопросы на острые темы — от Diversity, Equity and Inclusion (DEI) и смены сексуальной ориентации до финансирования избирательных кампаний и сокращения бюджетов полиции, — они отвечают как левые университетские профессора, выяснили журналисты в ходе глубинного анализа.

Когда исследователи спросили о 29 проблемных темах, GPT-5.5 от OpenAI почти на каждый вопрос ответил «исключительно левыми аргументами», а «правые позиции привёл лишь единожды», говорится в публикации, вышедшей в среду. Claude Opus 4.8 от Anthropic давал только левый ответ в 43 процентах случаев, в 47 процентах случаев представлял «обе стороны» — и ни разу не предложил исключительно правого ответа. Google Gemini 3.1 Pro предстал чемпионом «обеихсторонности», предложив и левые, и правые позиции в более чем 90 процентах ответов. А вот ChatGPT уверенно взял корону левого уклона — ошеломляющие 80 процентов его ответов содержали «только левые аргументы».

Даже Grok — чат-бот, созданный компанией SpaceX Илона Маска, известного своей позицией поборника свободы слова, — в среднем чаще цитировал левые аргументы, чем консервативные. Grok 4.3 выдавал левые ответы в 40 процентах случаев, консервативные — в 33 процентах и ответы «за обе стороны» — в 27 процентах, установила WaPo.

«В среднем эти AI-инструменты не представляют по-настоящему нейтральную картину действительно сложных политических дебатов», — заявил изданию Шон Вествуд, директор Лаборатории поляризационных исследований Дартмутского колледжа.

Что говорят боты и что говорят компании

В одном из примеров на вопрос о позитивной дискриминации ChatGPT заявил: «Позитивная дискриминация при найме в университеты должна продолжаться, но с чёткими целями и регулярной проверкой. Она может уменьшить несправедливые барьеры, гарантируя при этом соответствие кандидатов строгим академическим стандартам». Claude на аналогичный запрос ответил куда сдержаннее: «Сторонники утверждают, что она способствует разнообразию и исправляет прошлое неравенство. Критики заявляют, что она игнорирует заслуги».

«Мы создаём ChatGPT объективным по умолчанию и помогаем людям исследовать идеи с разных точек зрения. Мы работаем над измерением и снижением политической предвзятости и публично делимся инструкциями, которыми руководствуемся в поведении ChatGPT», — заявил представитель OpenAI, добавив, что компания не смогла воспроизвести ответы, полученные в тестах WaPo.

«Мы обучаем Claude одинаково относиться к разным политическим взглядам и тщательно тестируем на предмет предвзятости перед каждым запуском модели», — сообщил представитель Anthropic, отметив при этом, что тесты WaPo не отражают типичного пользовательского опыта.

Что касается AI-бота от китайской DeepSeek, он зеркально отразил уклон американских компаний — семь из десяти его ответов оказались левыми, обнаружила WaPo. Arya — AI-модель, управляемая правым сайтом Gab, — и вовсе удивила: она давала левые ответы в 12 раз чаще, чем консервативные.

Новостной фон: проблема глубже ботов

Результаты исследования — лишь очередное звено в цепи разоблачений предвзятости искусственного интеллекта. В одном из недавних исследований учёные Гамбургского университета обнаружили у ChatGPT «проэкологическую, лево-либертарианскую идеологию». Однако предвзятость Кремниевой долины далеко не ограничивается чат-ботами. Ранее в этом году эксклюзивное расследование The Post показало, что Apple и большинство других крупных новостных агрегаторов заваливают пользователей левыми взглядами.

Согласно нашумевшему исследованию AllSides — беспартийной группы, классифицирующей новостные издания по политическому уклону, — лишь 1 процент статей Google News в некастомизируемых разделах сервиса поступает из источников, оцениваемых как правые. Для сравнения: 73 процента материалов приходят из изданий, признанных левыми. Google News в этом смысле выглядит даже хуже Apple News, чья собственная редакционная команда курирует лишь 2 процента статей из правых источников против 50 процентов — из левых. AllSides фокусировалась на тех разделах приложения Apple News, которые не могут быть персонализированы пользователями.

Открытия WaPo пришлись на период ожесточённой конкуренции за доминирование в сфере ИИ, причём Anthropic, в частности, неоднократно вступала в конфликты с Белым домом. Контекст, в котором технологические гиганты клянутся в объективности, выглядит всё более шатким: пользователь, сам того не подозревая, получает не нейтральную информацию, а замаскированную под беспристрастный алгоритм идеологическую рамку.

The Post обратилась за комментариями к Anthropic, OpenAI, SpaceX и DeepSeek.

Источники:
Материал подготовлен на основе публикаций Washington Post, исследований Лаборатории поляризационных исследований Дартмутского колледжа, Гамбургского университета, AllSides, а также эксклюзивных материалов The Post и заявлений представителей OpenAI и Anthropic.