Метро: вопросы без ответов: строили или нет?
Исторический стиль для метрополитена вовсе не единственный аспект, вызывающий споры. Например, почему туннельные секции были выполнены из чугуна? Ведь 20 век характеризуется доминированием железобетона. Использование дорогих и сложных в установке чугунных тюбингов выглядит странно. Чем глубже я погружаюсь в этот вопрос, тем больше у меня возникает сомнений.
Известно, что строительство метро было начато из-за пробок на трамвайных линиях. Однако на кинохрониках 20 века пробки не видны. Также, если рассмотреть пример Москвы, выбор времени для начала строительства кажется неудачным.
Промышленность тогда находилась на грани краха, предприятия закрывались. Но в 1931 году Сталин заявил, что за десятилетие нам нужно догнать ведущие страны мира. И уже через 10 месяцев началось строительство метро. Всего за 4 года советским парикмахерам, колхозникам и пастухам удалось создать самое красивое метро в мире. В это время по официальной версии страна не могла производить кафель для облицовки станций, но нашлись средства для плитки из мрамора и гранита. Что же дороже: мрамор или кафель?
Логично строить метро, когда экономика на подъеме. Например, в Чэнду (Китай) никто не думал о строительстве метро в 60-х годах, в период кризиса. Однако как только ситуация улучшилась, они заказали современные технологии. Почему не использовали бесплатную рабочую силу с кирками и лопатами? Им удалось создать метро, сопоставимое с московским, даже с использованием передовых технологий? Конечно, нет. Еще непонятно, как строители ориентировались под землей. Эта задача сложна даже сегодня. Как это делалось тогда – загадка.
Непонятно и почему выбрали античный стиль. Может, не выбирали, а использовали уже существующее? Трудно доказать, но вот что интересно: нет фото строительства станций, только снимки готовых, где завершались последние штрихи.
Вот любопытное фото.
Готовая античная ниша с прямоугольным углублением наверху. Сегодня оно закрыто решеткой, типа вентиляции. Но на старых фото видно, что это не вентиляция. Вероятно, в нише стояла статуя, а в углублении была мемориальная доска. Еще одно вызывающее вопросы явление – противоатомные двери.
Метро используется как надежный бункер, но зачем такие прочные двери? До 1945 года о таком оружии не знали. Может, проектировщики предвидели это? Или двери должны были защищать от стрелкового оружия? Но тогда логично ожидать бойницы для обстрела. Когда же было построено метро? Есть версия: по чугунным секциям можно предположить, что строительство велось в эпоху, когда чугун был в широком использовании.
Например, вот мост, описанный в книге 1826 года, с такими же тюбингами. Внешне они очень похожи.
Точно датировать строительство метро трудно, но можно предположить время его работы. Возможно, в 17-18 веках метро было сверхсекретным проектом, известным только высшему руководству?
Некоторые историки и исследователи также обращают внимание на то, что проекты таких масштабов требовали значительных инженерных знаний и опыта. Вопрос: имелись ли у советских инженеров того времени навыки и технологии, необходимые для столь сложного строительства? Ответ не так очевиден. Вполне возможно, что под землей в Москве были задействованы ранее существовавшие туннели или элементы инфраструктуры, которые могли использоваться еще задолго до официального начала строительства метро. Существование таких предположений наводит на мысль, что современные исследования могли бы пролить свет на реальные сроки и обстоятельства создания московского метрополитена.
Вопрос чугунных тюбингов также заслуживает особого внимания. В то время, когда железобетон считался главным материалом строительства, использование чугуна выглядит как минимум странно. Отдельные теории предполагают, что чугунные тюбинги могли быть использованы по причине их долговечности и прочности, но это не совсем объясняет, почему такие дорогие и ресурсозатратные материалы применялись вместо более распространенных. Возможно, они были взяты из уже существующих сооружений или же существовали иные, скрытые причины, которые требуют дальнейшего изучения.
Что касается декоративного оформления станций, то использование мрамора и гранита также вызывает множество вопросов. В условиях экономического упадка и нехватки ресурсов подобное решение выглядит как минимум нерационально. Однако стоит отметить, что мрамор и гранит могли символизировать нечто большее, чем просто материалы для облицовки. Эти материалы могли служить показательными элементами власти и величия, предназначенными для демонстрации внутренней мощи государства. Возможно, именно это имело решающее значение для тогдашнего руководства.
И наконец, аспект секретности и защиты. Антиатомные двери могли быть частью более масштабного плана оборонительных сооружений, предусматривающих возможные угрозы и оказавшихся необходимыми в будущем. Такой факт вскрывает далеко идущие планы правительства, направленные на создание укрытий, которые могли бы защитить жителей в случае различных угроз. И вновь, отсутствие детализированной информации о настоящих целях и применении этих дверей оставляет место для дальнейших исследований и домыслов.
В нашем Telegram‑канале, и группе ВК вы найдёте новости о непознанном, НЛО, мистике, научных открытиях, неизвестных исторических фактах. Подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить.
Похожие статьи
ДРУГИЕ НОВОСТИ
