Тупик в деле о соцсетях: присяжные не могут прийти к единому мнению по одному из ответчиков

В понедельник присяжные в Лос-Анджелесе, рассматривающие громкое дело о зависимости от социальных сетей, сообщили судье, что испытывают трудности с достижением консенсуса в отношении одного из ответчиков.

Ответчиками по делу выступают корпорации Google и Meta, однако присяжные не уточнили, о какой именно компании идет речь.

Судья Каролин Б. Кул заявила, что присяжные должны попытаться вынести вердикт, если это возможно, добавив, что в случае недостижения соглашения дело придется пересматривать с новым составом суда.

Присяжные совещаются уже более недели. В центре разбирательства — иск молодой женщины, которая утверждает, что в юном возрасте у нее развилась зависимость от платформы YouTube (принадлежит Google) и социальной сети Instagram (принадлежит Meta).

Исход этого дела может повлиять на тысячи аналогичных исков против технологических гигантов, поданных родителями, генеральными прокурорами штатов и школьными округами.

Детали процесса и что стоит на кону

Процесс, проходящий в Верховном суде Лос-Анджелеса, привлек пристальное внимание общественности и юридического сообщества, поскольку это одно из первых дел подобного рода, дошедшее до стадии суда присяжных. Истица утверждает, что алгоритмы платформ были специально разработаны для удержания внимания пользователей, что привело к формированию неконтролируемой зависимости, негативно сказавшейся на ее психическом здоровье и повседневной жизни.

За время слушаний в суде выступили свидетели со стороны истцов, включая экспертов в области поведенческой психологии и бывших сотрудников технологических компаний, которые рассказали о внутренних механизмах, используемых для максимизации вовлеченности пользователей. Со своей стороны, представители Google и Meta настаивали на том, что ответственность за использование платформ несут сами пользователи и их родители, а также указывали на наличие существующих инструментов родительского контроля.

Позиция Google и Meta

Юристы технологических гигантов последовательно отвергают обвинения в намеренном создании зависимости. Их аргументация строится на нескольких ключевых пунктах:

• Платформы предлагают широкий спектр контента, и пользователи сами делают выбор.

   

• Компании активно инвестируют в инструменты безопасности, включая функцию «тайм-аут» и возможности родительского надзора.

• Обвинения в адрес алгоритмов игнорируют сложность и многообразие факторов, влияющих на поведение пользователей в сети.

Возможные последствия вердикта

То, как присяжные разрешат возникшие разногласия, может стать прецедентом для сотен объединенных исков, ожидающих рассмотрения в федеральных судах по всей стране. Если суд признает социальные сети продуктом, несущим ответственность за формирование зависимости, это может кардинально изменить ландшафт регулирования цифровых платформ в США.

Среди потенциальных последствий:

1. Изменение бизнес-моделей. Компании могут быть вынуждены пересмотреть алгоритмы ранжирования контента, отдавая приоритет безопасности перед вовлеченностью.

2. Финансовые риски. Даже один проигранный иск может открыть шлюз для масштабных коллективных исков с требованием многомиллиардных компенсаций.

3. Законодательные изменения. Вердикт может ускорить принятие новых законов на уровне штатов, ограничивающих использование «захватывающих» алгоритмов для несовершеннолетних.

Затянувшееся совещание

Сообщение присяжных о трудностях в достижении консенсуса по одному из ответчиков свидетельствует о сложности рассматриваемых вопросов. Судья Кул, как сообщается, предложила присяжным продолжить обсуждения, дав понять, что суд готов дать им дополнительное время для выработки решения.

Юридические эксперты отмечают, что раздельный вердикт — в отношении одного ответчика может быть достигнуто соглашение, а в отношении другого — нет — является одним из возможных исходов. В таком случае дело в отношении «несговорчивого» ответчика действительно может быть пересмотрено заново, что затянет процесс получения окончательного решения на многие месяцы.

Пока присяжные продолжают совещаться, за развитием событий пристально следят не только в зале суда, но и в офисах технологических компаний по всему миру, понимая, что исход этого процесса может ознаменовать новую эру в отношениях между цифровыми платформами и их пользователями.