В 1972 году Массачусетский технологический институт предсказал, что в этом веке общество рухнет.

Поскольку мир с нетерпением ожидает восстановления экономического роста после разрушений, вызванных пандемией, исследование поднимает срочные вопросы о рисках попытки просто вернуться к докандемическому «нормальному» состоянию.

В 1972 году группа ученых Массачусетского технологического института собралась вместе, чтобы изучить риски цивилизационного коллапса. Их модель системной динамики опубликовано Римским клубом, определив надвигающиеся «пределы роста» (LtG) это означало, что индустриальная цивилизация находится на пути к краху где-то в 21 веке из-за чрезмерной эксплуатации планетарных ресурсов.

Спорный анализ Массачусетского технологического института вызвал жаркие споры и в то время широко высмеивался экспертами, искажавшими его выводы и методы. Но Этот анализ получил ошеломляющее подтверждение в исследовании, написанном старшим директором гиганта профессиональных услуг KPMG, одной из бухгалтерских фирм «большой четверки», измеряемой по глобальному доходу.

Пределы роста

В изучение приходят к выводу, что текущая траектория развития глобальной цивилизации в обычном режиме ведет к окончательному спаду экономического роста в ближайшее десятилетие — и, в худшем случае, может спровоцировать социальный коллапс примерно к 2040 году.

Исследование представляет собой первый случай, когда ведущий аналитик, работающий в крупной глобальной корпоративной структуре, серьезно отнесся к модели «ограничений роста». Его автор, Гайя Херрингтон, руководитель отдела анализа устойчивого развития и динамических систем в КПМГ в США. Однако она решила провести исследование как личный проект, чтобы понять, насколько хорошо модель Массачусетского технологического института выдержала испытание временем.

Само исследование не является аффилированным лицом и не проводится от имени КПМГ и не обязательно отражает точку зрения КПМГ. Херрингтон исполнил исследовать как продолжение ее магистерской диссертации в Гарвардском университете в качестве советника Римского клуба. Тем не менее, она цитирует объяснение своего проекта на веб-сайте КПМГ. следующим образом:

«Учитывая непривлекательную перспективу коллапса, мне было любопытно посмотреть, какие сценарии сегодня наиболее точно соответствуют эмпирическим данным. В конце концов, книга, в которой описывалась эта модель мира, была бестселлером в 70-х годах, и к настоящему времени у нас будет несколько десятилетий эмпирических данных, которые сделают сравнение значимым. Но, к своему удивлению, недавних попыток этого найти не удалось. Поэтому я решил сделать это сам.”

В исследовании, озаглавленном «Обновление пределов роста: сравнение модели World3 с эмпирическими данными», делается попытка оценить, как модель «World3» Массачусетского технологического института соотносится с новыми эмпирическими данными. Предыдущие исследования, которые пытались сделать это, показали, что наихудшие сценарии модели точно отражают реальные события. Тем не менее последнее исследование такого характера было завершено в 2014 году.

Риск обрушения

В новом анализе Херрингтона исследуются данные по 10 ключевым переменным, а именно: население, уровень рождаемости, уровень смертности, объем промышленного производства, производство продуктов питания, услуги, невозобновляемые ресурсы, стойкое загрязнение, благосостояние людей и экологический след. Она обнаружила, что последние данные наиболее точно соответствуют двум конкретным сценариям: «BAU2» (обычный бизнес) и «CT» (комплексная технология).

«Сценарии BAU2 и CT показывают остановку роста примерно через десять лет,— завершается исследование. «Таким образом, оба сценария указывают на то, что продолжать вести бизнес в обычном режиме, то есть стремиться к постоянному росту, невозможно. Даже в сочетании с беспрецедентным технологическим развитием и внедрением обычный бизнес, моделируемый LtG, неизбежно приведет к снижению промышленного капитала, сельскохозяйственного производства и уровня благосостояния в этом столетии.”

Автор исследования Гая Херрингтон рассказала Системная плата что в моделях MIT World3, крах «не означает, что человечество перестанет существовать,«А скорее»экономический и промышленный рост остановится, а затем снизится, что скажется на производстве продуктов питания и уровне жизни … Что касается сроков, сценарий BAU2 показывает резкое снижение, которое должно произойти примерно в 2040 году.«

Конец роста?

В сценарии комплексных технологий (CT) экономический спад все еще наступает примерно в эту дату с рядом возможных негативных последствий, но это не приводит к коллапсу общества.

К сожалению, сценарий, который наименее соответствовал последним эмпирическим данным, оказался наиболее оптимистичным путем, известным как «SW» (стабилизированный мир), в котором цивилизация следует устойчивым путем и испытывает наименьшее снижение экономического роста — на основе сочетание технологических инноваций и широких инвестиций в общественное здравоохранение и образование.

Хотя как обычный сценарий, так и комплексные технологические сценарии указывают на приближающийся конец экономического роста примерно через 10 лет, только сценарий BAU2 «показывает четкую картину обвала, тогда как CT предполагает, что будущие спады будут относительно мягкими, по крайней мере, для человечества в целом.«

Оба сценария в настоящее время «похоже, довольно близко совпадают не только с наблюдаемыми данными,Херрингтон заключает в своем исследовании, указывая, что будущее открыто.

Окно возможностей

Хотя сосредоточение внимания на стремлении к непрерывному экономическому росту само по себе будет бесполезным, исследование показывает, что технический прогресс и увеличение инвестиций в общественные услуги могут не только избежать риска краха, но и привести к новой стабильной и процветающей цивилизации, безопасно функционирующей в пределах планет. Но у нас действительно есть только следующее десятилетие, чтобы изменить курс.

«Таким образом, на данный момент данные наиболее согласуются со сценариями CT и BAU2, которые указывают на замедление и возможную остановку роста в течение следующего десятилетия или около того, но World3 оставляет открытым вопрос о том, будет ли последующее снижение представлять собой коллапс,— завершается исследование. Хотя сценарий «стабилизированного мира» »Наименьшее отслеживание, преднамеренное изменение траектории, вызванное стремлением общества к другой цели, чем рост, все еще возможно. Работа LtG подразумевает, что это окно возможностей быстро закрывается.”

В презентации на Всемирном экономическом форуме в 2020 году, проведенной в качестве директора КПМГ, Херрингтон утверждал для ‘рост‘- агностический подход к росту, фокусирующийся на других экономических целях и приоритетах.

«Изменение наших социальных приоритетов вряд ли должно быть капитуляцией перед мрачной необходимостью,» она сказала. «Человеческая деятельность может быть восстановительной, а наши производственные возможности могут быть преобразованы. Фактически, мы видим примеры того, что происходит прямо сейчас. Расширение этих усилий сейчас создает мир, полный возможностей, который также является устойчивым.”

Она отметила, как быстрая разработка и внедрение вакцин с беспрецедентными темпами в ответ на пандемию COVID-19 демонстрирует, что мы способны быстро и конструктивно реагировать на глобальные вызовы, если мы решим действовать. Нам нужен именно такой решительный подход к экологическому кризису.

«Необходимые изменения будут нелегкими и создадут проблемы переходного периода, но устойчивое и инклюзивное будущее все еще возможно,— сказал Херрингтон.

Наилучшие доступные данные предполагают, что то, что мы примем за следующие 10 лет, определит долгосрочную судьбу человеческой цивилизации. Хотя шансы на лезвие ножа, Херрингтон указал на «быстрый рост» экологических, социальных приоритетов и приоритетов надлежащего управления в качестве основы для оптимизма, сигнализируя об изменениях в мышлении, происходящих как в правительстве, так и в бизнесе. Она сказала мне, что, возможно, наиболее важным выводом ее исследования является то, что еще не поздно создать по-настоящему устойчивую цивилизацию, которая работает для всех.

Выражение, которое Херрингтон использует для описания «решения» прогнозируемого спада, звучит как страница прямо из планов ВЭФ по Великой перезагрузке. Как вы думаете?