Загадки Сфинкса: Древний монумент, который мог бы выглядеть иначе – альтернативные гипотезы
Со школьной скамьи всем хорошо известен египетский Сфинкс. Это циклопическая скульптура, высеченная в известняковой скале тысячи лет назад. Изображает льва с человеческим лицом, располагающегося на песке. Официальная наука считает, что сооружению около 4,5 тысяч лет. При этом альтернативные историки, к примеру Грэм Хенкок, неоднократно проводивший исследования древнеегипетской статуи, убеждён, что она подвергалась водной эрозии на протяжении почти 10 тысяч лет. Учитывая, что климат был дождливым в регионе около 5 тысяч лет назад, выходит, дата постройки – 14-15 тысяч лет назад.
Ещё одна деталь указывает именно на эту дату. Весь комплекс – Сфинкс и пирамиды Гизы указывают на расположение созвездия Орион и являются его проекцией на земле. Если соотнести их относительно друг друга, то получается, что египтяне изобразили не современное расположение созвездия Орион, а то, которое могли видеть не менее 14 тысяч лет назад.
Основываясь на этих данных, Грэм Хенкок предположил, что сооружения возводили вовсе не египтяне, а представители жившей до них в Северной Африке цивилизации. Интересный взгляд, а самое главное, он опирается на какие-то исследования, а не на бурную фантазию.
Свои научные изыскания британец детально описал в собственных книгах и приобрёл единомышленников в этом вопросе. В частности немец Томаш Кюн заинтересовался выводами Хенкока ещё в самом начале 21 века. Проверил данные, приведённые Грэмом, и всё сошлось. Тогда немецкий специалист по методике британца стал изучать египетский комплекс далее и пришёл к ещё более интересным выводам.
Они были связаны со Сфинксом. Метод высчитывания возраста по водной эрозии работал, пока Томаш не добрался до «головы» скульптуры. Лапы и спина имели характерные следы для тысячелетнего воздействия проливных дождей. На голове же статуи их не было. Немецкий исследователь собрал группу археологов и в 2009 году с разрешение властей провёл тщательный анализ по поиску следов эрозии. В итоге они потерпели фиаско.
И это стало поводом для дальнейшего изучения. Неужели выдвинутая Грэмом Хенкоком гипотеза ошибочна? Нет. На пирамидах, спине и лапах Сфинкса действительно имелись следы многотысячелетнего влияния проливных дождей на поверхность скульптуры. Получался парадокс.
Одна из версий, которая рассматривалась вначале, что часть статуи, а именно голова, продолжительное время находилась под каким-то укрытием типа навеса. Но эту гипотезу отмели – слишком невероятна.
Вторая теория заключалась в том, что голову Сфинкса приделали намного позже. Но и это предположение оказалось ложным. Статуя монолитна и выдолблена из единой скальной породы. Невозможен вариант с отделением или присоединением каких-либо частей.
И тогда Томаша Кюна буквально осенило! Египтяне не строили Большого Сфинкса. Он является творением рук какой-то более древней цивилизации. Его изначальный облик сегодня неизвестен. Но когда в регионе сформировалось новое государство – Древний Египет, была проведена работа по коррекции скульптуры.
Голову обработали, сняв внешние слои, подвергавшиеся всё это время той же эрозии, что и тело. Форму придали в виде облика фараона Хефрена. Это утверждение показалось наиболее достоверным. Вместе с Томашем Кюном исследованием занимался Роберт Шох – американский профессор, антрополог, археолог и специалист по древностям.
Так что одно из мнений гласит – основываясь на водной эрозии, которой подвергался Сфинкс, можно определить возраст создания – около 14 тысяч лет назад. При этом он был перестроен во времена правления египтян, в частности фараона Хефрена. Эта версия противоречит академическим трактовкам, но имеет под собой основания для того, чтобы считаться допустимой и одной из возможных.
Разработка этой альтернативной теории открывает новые горизонты для понимания не только Сфинкса, но и всей культурной и исторической мозаики Древнего Египта. Если предположение о том, что Сфинкс был создан значительно раньше, чем утверждают традиционные исторические источники, верно, то это ставит под сомнение устоявшиеся нарративы о том, как развивались цивилизации в древности.
Во-первых, такая гипотеза подразумевает существование высокоразвитой цивилизации, предшествовавшей Древнему Египту, которая могла создавать масштабные архитектурные сооружения и иметь свои религиозные и культурные традиции. Это наводит на мысль о том, что человечество могло обладать более глубокими знаниями о астрономии, географии и технологии, чем мы можем предполагать, исходя из существующих исторических данных.
Во-вторых, данная версия может означать, что существовала культурная преемственность, которая позволила египтянам адаптировать и интегрировать старые традиции в свою собственную мифологию и архитектуру. Это также может объяснить некоторые особенности египетской культуры — например, обожествление льва как символа силы и защиты, который имел значение в более ранних цивилизациях.
Исследования Кюна и Шоха способствовали распространению этой теории в научных и популярных кругах, но также привлекли и критику. Основный аргумент противников заключается в том, что непрерывная история и археологические находки не подтверждают существование цивилизации, способной создать такие монументальные сооружения. Приверженцы традиционной науки настаивают на том, что археологические данные определяют единую хронологию построения Сфинкса и пирамид.
Тем не менее, альтернатива, предложенная Кюном и Хенкоком, стимулирует дальнейшие исследования и вызывает интерес к возможным генетическим, культурным и технологическим связям между различными народами древности. Да и сам дискурс о том, что могло быть «до» и «после», вероятно, приведет к новым открытиям, которые смогут дополнить наши знания о прошлом.
Кроме того, важно отметить, что такая необходимость переосмысления закладывает основы для более открытого подхода к культурному наследию, когда каждая новая находка и каждая новая гипотеза рассматриваются не как противоречия, а как шаги к более полному осмыслению истории. Это может способствовать созданию более разнообразного сознания об общей истории человечества, где различные культуры и цивилизации пересекаются, взаимодействуют и обогащают друг друга.
В заключение, загадка о происхождении Сфинкса не только подчеркивает сложность исторических исследований, но и открывает двери для будущих исследований и размышлений о том, насколько многообразным и многослойным является человеческое прошлое. Время покажет, возможны ли дальнейшие открытия, которые подтвердили бы или опровергли бы эту захватывающую гипотезу. Пока же, интерес к этому вопросу, как у историков, так и у широкой публики, лишь усиливается, что, безусловно, открывает новые горизонты для изучения древнего Египта и его загадок.
В нашем Telegram‑канале, и группе ВК вы найдёте новости о непознанном, НЛО, мистике, научных открытиях, неизвестных исторических фактах. Подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить.
