3 главных научных открытия прошлого века, указывающих на Бога

На этой неделе традиционные евреи и христиане празднуют особые стихийные бедствия в истории человечества. Тем не менее, данные опросов показывают, что все большее число молодых людей, в том числе из религиозных семей, сомневаются даже в существовании Бога.

Более того, опросы таких молодых «религиозно не связанных агностиками и атеистами» показали, что наука – или, по крайней мере, заявления предполагаемых представителей науки – сыграли огромную роль в укреплении недовольства религиозными убеждениями. В одном из них более двух третей атеистов, называющих себя атеистами, и одна треть агностиков утверждают, что «научные открытия делают существование Бога менее вероятным».

Нетрудно понять, сколько людей могло запечатлеть это впечатление. С 2006 года популярные писатели-«новые атеисты» – Ричард Докинз, Виктор Стенджер, Сэм Харрис, Кристофер Хитченс, Дэниел Деннет, Стивен Хокинг, Билл Най и Лоуренс Краусс – издали серию пользующихся спросом книг, в которых утверждается, что наука делает религиозные убеждения неправдоподобными. . Согласно Докинзу и другим, дарвиновская эволюция, в частности, устанавливает, что «Вселенная, которую мы наблюдаем, обладает именно теми свойствами, которых мы должны ожидать, если в основе своей нет никакого замысла, никакой цели… ничего, кроме слепого, безжалостного безразличия».

Но действительно ли наука поддерживает это строго материалистическое видение реальности? Фактически, три крупных научных открытия, сделанных за последнее столетие, противоречат ожиданиям научных атеистов (или материалистов) и указывают вместо этого в явно теистическом направлении.

Первый, космологи обнаружили, что физическая вселенная, вероятно, имела начало, вопреки ожиданиям научных материалистов, которые долгое время изображали материальную вселенную как вечную и самосуществующую (и, следовательно, не нуждающуюся во внешнем создателе).

Первое свидетельство космического начала появилось в 1920-х годах, когда астрономы обнаружили, что свет, исходящий от далеких галактик, растягивается или «смещается в красную область», как если бы галактики удалялись от нас. Вскоре после этого бельгийский священник и физик Жорж Лемэтр и астроном из Калифорнийского технологического института Эдвин Хаббл независимо друг от друга показали, что галактики, находящиеся дальше от Земли, удаляются быстрее, чем те, что находятся поблизости. Это предполагало сферическое расширение Вселенной (и пространства), как воздушный шар, надувающийся от необычного взрывного начала – от «большого взрыва».

Лемэтр также показал, что уравнения Эйнштейна, описывающие гравитацию, наиболее естественно подразумевают динамическую, развивающуюся Вселенную, несмотря на первоначальную попытку Эйнштейна подстроить свои собственные уравнения, чтобы изобразить Вселенную как вечно существующую и статичную, то есть не сжимающуюся и не расширяющуюся. В 1931 году Эйнштейн посетил Хаббл на горе. Обсерватории Вильсона в Калифорнии, чтобы самому увидеть доказательства красного смещения. Позже он объявил, что отрицание свидетельства начала было «величайшей ошибкой» в его научной карьере.

Это свидетельство начала, позже подкрепленное другими достижениями в наблюдательной астрономии и теоретической физике, не только противоречило ожиданиям научных материалистов, но и подтвердило ожидания традиционных теистов. Как заметил физик и лауреат Нобелевской премии Арно Пензиас: «Лучшие данные, которые у нас есть, [concerning a beginning] это именно то, что я предсказал, если бы мне нечего было продолжать, кроме первых пяти книг Моисея, Псалмов и Библии в целом ».

Второй, физики обнаружили, что мы живем в своего рода «вселенной Златовласки». Действительно, с 1960-х годов физики определили, что фундаментальные физические законы и параметры нашей Вселенной были точно настроены, несмотря ни на что, чтобы наша Вселенная могла вместить жизнь. Даже незначительные изменения значений многих независимых факторов, таких как сила гравитационного и электромагнитного притяжения, массы элементарных частиц и первоначальное расположение материи и энергии во Вселенной, сделали бы жизнь невозможной.

Неудивительно, что многие физики пришли к выводу, что эта невероятная тонкая настройка для жизни указывает на космическую «тонкую настройку». Как утверждал бывший астрофизик из Кембриджа сэр Фред Хойл: «Обоснованная интерпретация данных предполагает, что суперинтеллект обезвредил физику», чтобы сделать жизнь возможной.

Чтобы избежать этого вывода, некоторые физики постулировали огромное количество других вселенных. Эта идея «мультивселенной» изображает нашу Вселенную как результат грандиозной лотереи, в которой некий механизм, создающий вселенную, выплевывает миллиарды и миллиарды вселенных – настолько много, что в конечном итоге должна возникнуть наша Вселенная с ее невероятной комбинацией благоприятных для жизни факторов.

Тем не менее, сторонники мультивселенной упускают из виду очевидную проблему. Все такие предложения – будь то на основе «инфляционной космологии» или «теории струн» – постулируют механизмы генерации вселенной, которые сами по себе требуют предварительной необъяснимой тонкой настройки – таким образом, возвращая нас к тому, с чего мы начали, и к необходимости окончательной тонкой настройки.

В третьих, открытия в молекулярной биологии выявили наличие цифрового кода в основе жизни, предполагая работу мастера-программиста. После того, как Джеймс Уотсон и Фрэнсис Крик выяснили структуру молекулы ДНК в 1953 году, Крик разработал свою знаменитую «гипотезу последовательности». В нем Крик предположил, что химические составляющие ДНК функционируют как буквы письменного языка или цифровые символы в компьютерном коде.

Функционирующий компьютерный код зависит от точной последовательности нулей и единиц. Точно так же способность молекулы ДНК направлять сборку важнейших белковых молекул в клетках зависит от конкретного расположения химических составляющих, называемых «основаниями», вдоль позвоночника ее двойной спиральной структуры. Таким образом, даже Ричард Докинз признал, что «машинный код генов сверхъестественно похож на компьютерный». Или, как объясняет Билл Гейтс, «ДНК похожа на компьютерную программу, но намного, намного более продвинута, чем любое программное обеспечение, которое мы когда-либо создавали».

Ни одна теория ненаправленной химической эволюции не объяснила происхождение информации в ДНК (или РНК), необходимой для создания первой живой клетки из более простых неживых химических веществ. Напротив, наш единообразный и повторяющийся опыт – основа всех научных рассуждений – показывает, что системы, обладающие функциональной или цифровой информацией, неизменно возникают по разумным причинам.

По опыту мы знаем, что программное обеспечение создается программистами. Как правило, мы знаем, что информация – записанная иероглифами, записанная в книге или закодированная в радиосигналах – всегда исходит из разумного источника.

Таким образом, открытие информации – и сложной системы передачи и обработки информации – в каждой живой клетке дает веские основания предполагать, что разум сыграл роль в происхождении жизни. Как заметил теоретик информации Генри Квастлер, «информация обычно возникает в результате сознательной деятельности».

Историк науки Фредрик Бернхэм отмечает: «идея о том, что Бог создал вселенную [is] сегодня это более респектабельная гипотеза, чем когда-либо за последние 100 лет.”

В книге Возвращение гипотезы бога, Стивен Майер соглашается и утверждает, что Недавние научные открытия о биологическом и космологическом происхождении имеют определенно теистическое значение, предполагая, что научно-популярные сообщения о смерти Бога могли быть сильно преувеличены.