«Самый непрозрачный бюджет в истории»: NASA ждёт сокращение на 23% — науку урежут почти вдвое, а 40 миссий отменят

Новое предложение Белого дома по бюджету NASA на 2027 финансовый год вызывает резкую критику со стороны космических активистов, которые предупреждают, что оно может кардинально изменить облик космического агентства, сократив общее финансирование на 23%, а научные программы — почти наполовину.

Только что опубликованный проект бюджета NASA на 2027 год сокращает Управление научных миссий (Science Mission Directorate) с 7,25 млрд долларов до 3,9 млрд, что означает 47-процентное урезание научного финансирования в сочетании с 23-процентным сокращением общего бюджета агентства. Некоммерческая организация Планетарное общество (The Planetary Society) выступила с заявлением в ответ на это предложение, подчеркнув, что оно примечательно не только своими масштабами, но и тем, как сильно отклоняется от многолетней бюджетной практики.

«Здесь две проблемы: поразительное отсутствие прозрачности и категорический отказ признавать политическую реальность», — заявил Space.com по электронной почте Кейси Драйер, глава отдела космической политики Планетарного общества, объяснив, что запрос означает существенный разрыв с десятилетиями сложившихся традиций. «Это самый непрозрачный бюджетный запрос NASA, который я когда-либо видел — а я буквально изучил каждый из них начиная с 1960 года».

Вместо того чтобы прямо указывать отменённые миссии, предложение полностью их опускает, требуя сравнения с предыдущими бюджетами, чтобы понять, что именно сократили. В нём также удалены уровни финансирования прошлых лет — стандартная особенность бюджетов NASA на протяжении более 60 лет — что затрудняет оценку того, как изменилось финансирование.

Драйер также указал на крупные, слабо определённые «фонды» внутри предложения, включая строку «Марсианские технологии» на 438 млн долларов с минимальной детализацией или разбивкой затрат. Эта сумма превышает весь бюджет гелиофизического подразделения, но описана лишь в самых общих чертах.

Помимо проблем с прозрачностью, Драйер заявил, что запрос на 2027 год во многом повторяет план, который Конгресс уже отклонил во время цикла 2026 года, когда законодатели восстановили научное финансирование NASA после того, как аналогичное предложение было отклонено двухпартийным голосованием. Таким образом, по словам Драйера, нынешнее предложение выглядит как «бюджет-копипаста» прошлогоднего, а также «небрежный и непрофессиональный» из-за ряда ошибок, включая прекращение миссии Mars Sample Return, которая уже была отменена в 2026 году, и упоминание не того финансового года для финансирования телескопа Джеймса Уэбба.

«Функционально это то же самое, что и в прошлом году в большинстве мест, — сказал Драйер. — Они ничему не научились после поражения и предлагают те же отмены миссий и те же драконовские сокращения, что и раньше».

Если предложение будет принято, сокращения будут масштабными. Предлагается отменить более 40 научных проектов — примерно треть портфеля NASA — включая миссии в стадии разработки и действующие космические аппараты.

«New Horizons, OSIRIS-APEX, Juno — все отменены (снова), — сказал Драйер. — Это тот же набор отмен миссий, который предлагался и в прошлом году».

Предлагаемые бюджетные сокращения также затрагивают вклад США в международные усилия, включая ровер Rosalind Franklin — вторую миссию программы ExoMars Европейского космического агентства (ESA), — поддержку которой NASA недавно вновь подтвердило на своём мероприятии «Ignition» 24 марта. Это мероприятие обрисовало ряд преобразующих инициатив общеагентского масштаба, направленных на развитие Национальной космической политики и укрепление лидерства Америки в космосе.

Однако такие сокращения могут подорвать международное партнёрство. Драйер предупредил, что план «нацелен на отмену по меньшей мере дюжины совместных миссий», что потенциально ослабит репутацию США как надёжного партнёра в космической науке.

В то же время бюджет сохраняет поддержку пилотируемой космонавтики, особенно программы Artemis, цель которой — вернуть астронавтов на поверхность Луны в конце этого десятилетия. 1 апреля успешно стартовала миссия Artemis 2, ставшая первым полётом астронавтов NASA к Луне с 1972 года.

Но критики утверждают, что этот акцент делается за счёт научных программ, которые зависят от устойчивых государственных инвестиций. «Для космической науки нет частного варианта», — сказал Драйер, объяснив, что масштаб, стоимость и длительные сроки таких миссий делают их уникально зависимыми от государственного финансирования.

«Космическая наука — это ресурсоёмкое предприятие, результаты неопределённы, и они получаются с большой задержкой — требуется много времени, чтобы спроектировать, построить и отправить космический аппарат, скажем, к Юпитеру, прежде чем какие-либо результаты будут отправлены обратно на Землю», — пояснил Драйер.

В результате это не особенно привлекательно для частных благотворителей, и не существует надёжного коммерческого рынка для базовых научных данных с этих миссий, чтобы оправдать высокие первоначальные инвестиционные затраты.

«В этом и заключается суть государственных инвестиций в фундаментальную науку. Тот факт, что SpaceX очень хорошо запускает ракеты, не означает, что теперь легко получать качественные научные данные на Марсе, — сказал Драйер. — Эти два вида деятельности очень разные, но их часто путают».

Несмотря на предложение, ожидается, что Конгресс снова сыграет решающую роль. Аналогичные сокращения были отклонены при формировании бюджета на 2026 год, и всего месяц назад более 100 членов Палаты представителей подписали двухпартийное письмо с призывом увеличить бюджет NASA на науку.

«Это чёткое заявление о намерениях. Но этого недостаточно — Палата представителей должна продвинуть своё предложение о бюджетных ассигнованиях NASA на 2027 год с чёткой контр-альтернативой, отвергающей это разрушительное сокращение научного бюджета NASA, — сказал Драйер. — В идеале Конгресс примет окончательные ассигнования до начала финансового года, но это маловероятно с учётом предстоящих промежуточных выборов».

Учитывая, что аналогичные сокращения были предложены и отклонены в 2026 финансовом году, ожидается, что сильное противодействие со стороны Конгресса повторится — что согласуется с более ранними действиями в этом году, когда законодатели приняли «мини-пакет» расходов, выделив NASA 24,4 млрд долларов на 2026 финансовый год, начавшийся 1 октября. Ключевые члены Конгресса уже высказали своё несогласие с бюджетным предложением.

«Члены обеих партий понимают, что демонтаж американской космической научной программы — это близорукий, расточительный стратегический просчёт», — сказал Драйер.

В ответ на предложение на 2027 год Планетарное общество перезапустило свою кампанию Save NASA Science, призывая сторонников космоса писать в Конгресс, участвовать в Дне действий 19-20 апреля и жертвовать средства в свою программу космической политики и адвокации, чтобы помочь мобилизовать общенациональную активность. Поскольку ожидается, что в ближайшие месяцы Конгресс рассмотрит бюджет и обсудит предлагаемые сокращения, Драйер призывает действовать прямо сейчас.

«Это очень серьёзная угроза для науки NASA, и мы обязаны работать, чтобы остановить её», — сказал он.

За этим бюджетным спором стоит нечто большее, чем просто цифры. Речь идёт о фундаментальном выборе: какой должна быть NASA в эпоху коммерческого космоса? Сторонники сокращений (в основном из администрации, стремящейся перенаправить средства на оборону и ИИ) рассуждают логично: если SpaceX и Blue Origin могут дешево выводить грузы на орбиту, зачем государству тратить миллиарды на «медленную» науку? Пусть частники строят ракеты, а государство займётся тем, что приносит быструю отдачу — например, пилотируемыми программами с высоким политическим рейтингом.

Но, как справедливо замечает Драйер, это ложная дилемма. Коммерческий сектор никогда не будет финансировать миссию к Плутону, которая длится 15 лет и не обещает прибыли. New Horizons, Juno и другие «долгострои» — это чистое государственное благо, фундаментальное знание, которое не купишь и не продашь. Более того, именно наука NASA десятилетиями создавала технологии и данные, без которых нынешняя космическая экономика была бы невозможна.

Отмена 40 миссий — это не просто урезание бюджета. Это потеря целых научных направлений. Например, отмена участия США в ровере Rosalind Franklin практически убивает европейский ExoMars, потому что европейцы рассчитывали на американские посадочный модуль и часть приборов. Это удар по доверию союзников, которые вряд ли забудут такой «партнёрский жест».

Отдельно стоит сказать о Марсе. Сокращение почти до нуля строки «Марсианские технологии» при том, что образцы марсианского грунта (Mars Sample Return) уже были закрыты в прошлом году, означает, что США фактически выходят из гонки за возвращение марсианского вещества на Землю. Китай, напротив, продолжает свою программу Tianwen-3 и может стать первой страной, которая привезёт кусочек Марса в конце 2030-х. Геополитическое измерение здесь очевидно.

Самый тревожный сигнал — это отсутствие прозрачности. Когда бюджет пишется так, чтобы скрыть реальные решения (отменённые миссии не называются, исторические данные удалены), это не просто бюрократический сбой. Это сознательная попытка провести сокращения «под шумок», без общественного контроля. Драйер не зря говорит о «политической реальности»: администрация знает, что Конгресс в прошлый раз отклонил почти такие же цифры, и всё равно идёт на второй круг. Это либо самонадеянность, либо демонстрация того, что космическая наука для Белого дома — не приоритет.

Что будет дальше? Скорее всего, Конгресс снова восстановит финансирование, но не полностью. Торг будет жёстким, особенно на фоне промежуточных выборов. В результате NASA может потерять несколько ключевых миссий, а те, что выживут, получат задержки на годы. Кампания Планетарного общества — это попытка мобилизовать учёных, инженеров и просто энтузиастов, чтобы напомнить политикам: космическая наука — это не роскошь, а инвестиция в будущее, которую нельзя мерить квартальными отчётами. И если мы хотим, чтобы через 20 лет американские (и не только) аппараты летали к спутникам Урана и искали жизнь под льдом Энцелада, то этот бой нужно выиграть сейчас.