Big Tech — и особенно Meta, материнская компания Instagram, Facebook и WhatsApp — пережила два серьезных юридических поражения всего за два дня.
И это яркое свидетельство того, насколько устали обычные американцы. Они злы на социальные сети, которые, как они считают, лишили их и их детей внимания и психического здоровья.
В среду в Лос-Анджелесе 20-летняя девушка, известная как KGM, заявившая, что жизнь в интернете разрушила ее детство, одержала победу над Meta и Google — ей присудили 3 миллиона долларов компенсации ущерба и еще 3 миллиона в качестве штрафных санкций. А во вторник жюри присяжных в Нью-Мексико постановило, что Meta не смогла защитить детей на своих платформах, обязав компанию выплатить 375 миллионов долларов.
«Это поворотный момент в борьбе за ответственность в интернете», — заявил Мэттью Бергман, адвокат KGM. «Впервые в истории присяжные признали, что социальные сети дефективны по своей конструкции… и причиняют реальный вред».
В ходе судебного разбирательства дело KGM называли «индикаторным» — тем, которое в случае успеха могло бы задать тон для множества последующих исков. Теперь так и случится.
«Я считаю, что это определенно может открыть шлюзы», — сказал мне адвокат и писатель Джош Хаммер. — «Big Tech теперь находится в состоянии повышенной готовности, и они знают, что больше не могут заманивать уязвимых молодых американцев своими намеренно вызывающими зависимость алгоритмами».
Две истории одной боли
В процессе по делу KGM присяжные признали Meta и YouTube виновными в халатном проектировании и непредоставлении предупреждений об опасностях. KGM начала пользоваться YouTube в 6 лет, а Instagram — в 9. Она рассказывала о тревоге и депрессии, вызванных использованием соцсетей, утверждала, что подвергалась сексуальному вымогательству, а лента Instagram была переполнена контентом о самоповреждении.
«Я хотела сидеть в нем постоянно, — свидетельствовала она о приложении. — Если меня там не было, мне казалось, что я что-то упускаю». Она также сообщала о дисморфии тела и мыслях о самоповреждении.
А во вторник генеральный прокурор Нью-Мексико Рауль Торрес доказал, что Meta не смогла защитить детей от хищников в интернете. Его офис провел показательное расследование, создав учетную запись от лица ребенка — она мгновенно наполнилась сообщениями от злоумышленников. Теперь компания обязана выплатить 375 миллионов долларов.
Торрес предвидел эту победу в предыдущем интервью The Post: «Я не думаю, что присяжные в конечном итоге убедятся, что компания с такими ресурсами, как Meta, сделала достаточно, чтобы остановить этот вред».
Meta заявила The Post, что намерена обжаловать решение в Нью-Мексико, а также отметила, что вердикт по делу KGM не был единогласным. Компания заявила, что «не согласна с вердиктом и оценивает свои юридические возможности».
«Слишком поздно для моей дочери»
За этими сухими юридическими формулировками — человеческие трагедии. Я недавно брал интервью у нескольких родителей, которые считают, что потеряли своих детей из-за социальных сетей. Виктория Хинкс, спавшая на улице у здания суда, где проходил процесс над KGM, потеряла свою 16-летнюю дочь Сову в 2024 году. Сова покончила с собой.
«Когда я просматривала ее телефон, я видела всё, что ей подсовывали: нормализацию депрессии, романтизацию суицида, — рассказывает Хинкс о страницах дочери в соцсетях. — Диета „скелетной невесты“, эти жуткие, анорексичные девочки… Это определенно повлияло на ее самооценку. Она вызывала у себя рвоту. Она спрашивала меня: „Мама, у меня глаза слишком широко посажены?“ Откуда у ребенка вообще такие мысли?»
Для памяти таких детей, как Сова, это решение суда — огромная победа. Но она приходит слишком поздно для многих семей.
Цена свободы слова или цена халатности?
Однако не все воспринимают эти решения с восторгом. В X (бывший Twitter) защитник свободы слова Нико Перино заявил, что «вердикт снижает ответственность родителей за воспитание здоровых детей» и предупредил, что такое решение может подавить свободу самовыражения в интернете.
Эти опасения не беспочвенны. Критики предупреждают: если платформы начнут подвергать цензуре любой потенциально «вредный» контент, это может привести к чрезмерной фильтрации легитимных высказываний.
Но профессор права Фордемского университета Оливье Сильвен считает иначе. По его мнению, эти решения заставят платформы стать лучше.
«Я предполагаю, что эти дела в конечном итоге вынудят компании быть гораздо более внимательными и прозрачными в отношении последствий своих решений по разработке и дизайну», — сказал Сильвен.
Эрик Голдман, профессор права Университета Санта-Клары в Калифорнии, обращает внимание на важный нюанс. Жюри в Нью-Мексико было ограничено суммой в 5000 долларов на одного пострадавшего — «но они бы присудили больше, если бы могли», говорит он.
«Другие судебные дела не будут ограничены такими пределами по размеру компенсации, — предупреждает Голдман. — Если и другие иски приведут к установлению ответственности, потенциальная общая сумма ущерба может превысить стоимость самих социальных сетей».
Пока рано говорить, поставят ли эти решения Big Tech на колени. Но они определенно дают социальным сетям, у которых раньше был стимул удерживать пользователей у экранов любой ценой, новый финансовый стимул относиться к своим клиентам как к живым людям.
«Семья удовлетворена. Они измотаны этим процессом», — сказал Бергман, который также является основателем Центра правовой помощи жертвам социальных сетей, где представляет интересы 1500 семей. Не сомневаюсь, что после сегодняшних новостей ему позвонят еще многие.
Ирония в том, что пока технологические гиганты готовят апелляции, их собственные алгоритмы продолжают работать в том же режиме. Марк Цукерберг, который лично давал показания по делу KGM, уже вложил миллиарды в развитие метавселенной — пространства, где контроль над контентом станет еще более сложной задачей.
Но теперь у истцов появился мощный прецедент. Слово «bellwether» (индикаторное дело) больше не просто юридический термин. Это сигнал для тысяч семей, которые годами чувствовали себя одинокими в борьбе с технологиями, поглощающими их детей.
«Впервые присяжные сказали: дизайн этих продуктов опасен, — резюмирует Бергман. — И это меняет всё».
Вопрос лишь в том, успеет ли судебная система за скоростью обновлений кода, который, по мнению истцов, разрушает жизни. Пока одно ясно точно: эпоха безоговорочной юридической неприкосновенности социальных сетей, судя по всему, подходит к концу.
В нашем Telegram‑канале, вы найдёте новости о непознанном, НЛО, мистике, научных открытиях, неизвестных исторических фактах. Подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить.
Поделитесь:
Оставьте Комментарий